Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4192/2022 ~ М-3455/2022 от 26.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12.10.2022г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,        

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/22 по иску Самарского филиала ПАО "Т Плюс" к наследникам ФИО1 – Никитину Михаилу Григорьевичу, Никитину Александру Григорьевичу, о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал ПАО "Т Плюс" обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит установить круг наследников ФИО1, взыскать образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги в размере 12 405,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 496 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

До начала судебного заседания, от представителя истца ПАО «Т Плюс» - Сафроновой О.А., действующей на основании доверенности поступило письменное заявление о полном отказе от исковых требований в связи с предоставлением письменных доказательств отсутствия задолженности.

Ответчик Никитин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Никитин М.Г., Кузьмина С.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Изучив ходатайство и материалы дела, суд считает возможным принять от истца отказ от иска к ответчику о взыскании сумм.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что заявленный истцом ПАО «Т Плюс» отказ от иска к наследникам ФИО1 – Никитину Михаилу Григорьевичу, Никитину Александру Григорьевичу, о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, возникшей в рамках наследственных отношений, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

Согласно п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.220 абз.4, ст.221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ПАО «Т Плюс» отказ от исковых требований к наследникам ФИО1 – Никитину Михаилу Григорьевичу, Никитину Александру Григорьевичу, о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, возникшей в рамках наследственных отношений.

Производство по делу по иску ПАО «Т Плюс» к наследникам ФИО1 – Никитину Михаилу Григорьевичу, Никитину Александру Григорьевичу, о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, возникшей в рамках наследственных отношений, прекратить.

Разъяснить ПАО «Т Плюс», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную ПАО «Т Плюс» дата по платежному поручению №... в размере 248 рублей, дата по платежному поручению №... в размере 251 рубль.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Родивилова Е.О.