Приговор по делу № 1-206/2017 от 04.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                 03 июля 2017 года

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Нифантова Р.С.,

защитника – адвоката Рябининой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ведерниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Нифантова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 15.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2017 года в период с 08-15 часов до 14-00 часов у Нифантова Р.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> г. Перми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью Нифантов прошел в комнату Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил планшет марки «Texet» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

10.04.2017 года в период с 14-00 часов до 17-40 часов, у Нифантова Р.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> г. Перми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью Нифантов прошел в комнату Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки « Acer» стоимостью 16 500 рублей и проводную компьютерную мышь марки «Oklik» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 16 700 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, поместил данное имущество в ящик для инструментов, находящийся в коридоре, с целью последующей продажи, преступление до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Нифантов Р.С. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полом объеме, согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Нифантова Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными корыстными, отнесенными законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд по каждому преступлению признает чистосердечное признание, поскольку имеющаяся в материалах дела явка с повинной, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, так как под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. А также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд по каждому преступлению признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, не отрицал этого и подсудимый, пояснив, что преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, трезвый, преступлений бы не совершил.

Как личность Нифантов Р.С. по месту жительства участковым уполномоченным и матерью Потерпевший №1характеризуется отрицательно, не судим, состоял на у чете у врача нарколога, ему оказывалась консультативно-лечебная помощь врачом психиатром, согласно психиатрического освидетельствования Нифантов хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности, которое проявляется в несдержанности, употреблении различных одурманивающих веществ, склонности к совершению различных противоправных действий, данные особенности личности выражены у него не столь значительно, не сопровождаются снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенных Нифантовым преступлений, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нифантовым Р.С. преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Производство по иску Потерпевший №1 следует прекратить, поскольку имущество на сумму 19 700 рублей ей возвращено (л.д. 58-68).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника ФИО6 в ходе предварительного следствия, с Нифантова Р.С. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нифантова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 450 часов обязательных работ.

Меру пресечения Нафантову Р.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей в период с 15.06.2017 года по 03.07.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: планшет, ноутбук, компьютерную мышь - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи Нифантову Р.С. на стадии предварительного расследования в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б.Симонова