Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-948/2016 ~ М-798/2016 от 14.04.2016

Дело №2-948/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 14 июня 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего Полубояровой Л.А,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанцева Ф.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КомГосТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Кубанцев Ф.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомГосТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с 01 июля 2015 г. по 30 июля 2015 г. работал слесарем-сантехником без заключения трудового договора у ответчика. Ему была установлена заработная плата с выработки за 1 погонный метр демонтированных труб 60 рублей и перегруппировку радиаторов – 500 рублей за 1 батарею.

За указанный период его заработная плата составила 38000 рублей.

До настоящего времени заработная прата ответчиком ему не выплачена.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «КомГосТ» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 38000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2585 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда - 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Кубанцев Ф.В., его представитель - адвокат Гурьянов В.М., действующий на основании ордера №58 от 29 мая 2016 г., представитель ответчика ООО «КомГосТ» не явились, а именно: 10 июня 2016 г. и 14 июня 2016 г. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками. О причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Кубанцева Ф.В. следует оставить без рассмотрения.

Согласно абзацу 6 статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебные заседания назначались на 10 июня 2016 г. и 14 июня 2016 г.

По вторичному вызову истец Кубанцев Ф.В., его представитель - адвокат Гурьянов В.М., представитель ответчика ООО «КомГосТ» в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кубанцева Ф.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 222, статьей 223 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░