Дело № 1-1753/19 14RS0035-01-2019-015218-12 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 ноября 2019 года г. Якутск РС (Я)
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Горохова А.А.
при секретаре Максимове А.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Рабжировой А.М.,
подсудимого Платонова А.Н.
защитника - адвоката Гончар Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Платонова А.Н., ___
в совершении преступления, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Платонов А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
23 июля 2019 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 04 минут Платонов А.Н., достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку и, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до дома №, расположенного по адресу: ____, осуществил управление автомашиной «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности прилегающего к городскому пляжу г. Якутска с географическими координатами ____, где его действия были пресечены сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», при этом у него актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2019 года установлено состояние алкогольного опьянения - 0,198 мг/л.
В ходе дознания Платоновым А.Н. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство заявлено им с участием защитника, после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве подозреваемого Платонов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Платонова А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Гончар Е.А. в суде поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Рабжирова А.М. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Платонов А.Н. понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Платонова А.Н. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Изучив личность подсудимого Платонова А.Н., суд установил, что последний имеет место регистрации, в котором не проживает, имеет постоянное место проживания, где от соседей жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» не состоит, что следует из бытовой характеристики, то есть характеризуется положительно.
Подсудимый Платонов А.Н. не имеет официального места работы, подрабатывает продажей автомобилей на рынке «___» и ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, не состоит в зарегистрированном браке, материально обеспечивает одного ребенка.
Подсудимый Платонов А.Н. является участников боевых действий, ветераном боевых действий.
В ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый Платонов А.Н. на учете не состоит.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Платонов А.Н. задержан на месте совершения преступления, не отрицал свою причастность, предоставил сведения до этого неизвестные дознанию, а именно место начала движения транспортного средства, то есть фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, положительную характеристику, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, обстоятельство, что является ветераном боевых действий.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у Платонова А.Н. какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, Платонов А.Н. признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
Оснований для постановления приговора в отношении Платонова А.Н. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.
В отношении подсудимого Платонова А.Н. в порядке ст. 56 УК РФ невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку совершил он преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства.
С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым Платоновым А.Н., в целях исправления подсудимого, с учетом совершения им преступления впервые, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершенное им преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку другие альтернативные наказания не смогут повлиять на исправление подсудимого. Суд не назначает наказание в виде штрафа учитывая отсутствие официального стабильного места работы у подсудимого, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также не уплаты по делу об административном правонарушении большей части суммы административного штрафа.
Решая вопрос о дополнительном наказании по ст. 264.1 УК РФ суд признает невозможным сохранение за подсудимым Платоновым А.Н. права управления транспортным средством, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что также будет способствовать достижению целей наказания.
Для изменения категории совершенного подсудимым Платоновым А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением после совершения преступления и других обстоятельств подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ - не имеется, поскольку преступление не совершено в силу тяжелых жизненных ситуаций.
По уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вместе с тем, назначенное наказание не относится к наиболее строгому виду наказания, в связи с чем, при назначении наказания судом не применяются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданского иска по уголовному делу не имеется.
___
___
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Платонова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Платонову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.09.2019 г., протокол 14 ПО № 074868 об отстранении от управления транспортным средством; акт № 5592 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 14 ПН № 014599 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2019 г., CD-R диск с видеозаписью от 23.07.2019, хранить при уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.А. Горохов
Копия верна:
Судья А.А. Горохов