Приговор по делу № 1-1472/2017 от 24.11.2017

Дело № 1-1472-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                    15 декабря 2017 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Эверстовой О.В.,

защитника – адвоката Бондаренковой Н.Г.,

подсудимого Егорова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Егорова Михаила Сергеевича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___ ранее судимого:

- 09.11.2012 Намским районным судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 19.02.2014 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 09 месяцев 26 дней;

- 27.06.2014 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 26.05.2017 освобожден условно-досрочно 06.06.2017 на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 19 дней,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного заключения 24.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Егоров Михаил Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Егоров М.С., ____, в период времени с 21 часа 00 минут до 02 часов 15 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ____, предполагая то, что лица нетрадиционной сексуальной ориентации, не желая раскрывать другим свою личную жизнь, не станут обращаться в правоохранительные органы, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества у лиц нетрадиционной сексуальной ориентации.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Егоров М.С. ____, в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, воспользовавшись тем, что Н. спит и не видит его преступных действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно тайно похитил стоявший на табуретке рюкзак синего цвета, без стоимости, в котором находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» с зарядным устройством стоимостью 60 000 рублей, с чехлом-бампером стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой абонента «МТС» без стоимости, очки солнцезащитные марки «TED BAKER» в футляре черного цвета стоимостью 8 000 рублей, халат медицинский без стоимости, паспорт гражданина РФ на имя Н. без стоимости, портмоне черного цвета марки «DEVY» без стоимости, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей, банковская карта «Сбербанк России» Моментум, банковская карта «Сбербанк России», дебетовая карта «Сбербанк России» Моментум, кредитная карта «Восточный экспресс Банк», банковская карта «ВТБ-24», все на имя Н., без стоимости, принадлежащие Н. После чего Егоров М.С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее Егоров М.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ____, в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при помощи похищенного им у Н. сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8+» с сим-картой абонента «МТС» без стоимости, на который установлено приложение «ВТБ24-Онлайн» посредством перевода с привязанного к счету банковской карты № «ВТБ-24» умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 47 587 рублей, также посредством отправления СМС сообщения на номер «900», путем перевода со счета №, привязанного к банковской карте «Сбербанк России» Моментум, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 293 рублей 76 копеек, принадлежащие Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 132 880 рублей, 76 копеек. Похищенными денежными средствами Егоров М.С. распорядился по своему усмотрению.

Он же - Егоров М.С., ____, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной возле ____, увидев на переднем пассажирском сидении сумку, принадлежащею Л., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил открыто похитить вышеуказанную сумку.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Егоров М.С. в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для Л., умышленно открыто похитил лежавший на переднем пассажирском сидении автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № рюкзак без стоимости, портмоне марки «ARMANI» стоимостью 3000 рублей, с денежными средствами на сумму 40 000 рублей, документы на имя Л., ____ г.р., а именно: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, банковская карта «Сбербанк» №, коробка от презервативов без стоимости, интимный гель смазка без стоимости, книжка с визитками без стоимости, принадлежащие Л., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей. После чего Егоров М.С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Егоров М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Бондаренкова Н.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие Л. и Н. надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст.249 ч.2 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно телефонограммам от потерпевших, они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель Эверстова О.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Егорова М.С. по первому преступлению судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По второму преступлению как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Егорова М.С., установил, что он ранее неоднократно судим, освободился условно-досрочно ____ на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 19 суток, совершил данное умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания. ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», Егоров М.С. ___. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Егоров М.С. добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___.

Кроме того, по первому эпизоду, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает принесение извинений потерпевшему Н.

Отягчающим наказание подсудимого Егорова М.С. по двум преступлениям, согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не может назначить подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, инкриминируемые подсудимому Егорову М.С., относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, с учетом данных о личности Егорова М.С., который после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания в короткий промежуток времени вновь совершил аналогичные умышленные преступления средней тяжести против собственности, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27.06.2014, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Егорова М.С. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Другие более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Егорова М.С. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: процессуальные документы подлежат хранению в материалах уголовного дела, предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Бондаренковой Н.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Егорова М.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ЕГОРОВА Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Егорову М.С. наказание в виде 03 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Егорову М.С. условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27.06.2014 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27.06.2014 в виде 01 года 05 месяцев 19 суток лишения свободы, и окончательно определить Егорову М.С. наказание в виде 04 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Егорову М.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Егорова М.С. исчислять с 15.12.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.09.2017 по день вынесения настоящего приговора.

Во вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ___

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                         А.В. Сараев