Приговор по делу № 1-16/2013 (1-535/2012;) от 14.11.2012

Дело ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 01 апреля 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре М.Г., С.С. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Беляева А.А.,

потерпевшей и гражданского истца К.О.

представителя потерпевшей – адвоката Сметанина А.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

подсудимого и гражданского ответчика Деревянных А.В.,

защитника – адвоката Володина В.Н., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деревянных А.В., родившегося <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Деревянных А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2012 года с 21 часа 30 минут до 22 часов, Деревянных А.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе документы подтверждающий право пользования транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял без доверенности автомобилем «Ford Foсus» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Ю.Л. двигался по автодороге г. Ухта п. Ярега, в сторону г.Ухта. Проезжая 20 км данной автодороги, Деревянных А.В., проявляя неосторожность в форме небрежности, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, п. 11.1 ПДД РФ, требующего от водителя при совершении маневра обгон не создавать помех другим участникам движения, стал совершать маневр обгона впереди двигающегося автомобиля «Nissan Primera» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя А.Н. при этом, Деревянных А.В., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, ограничивающего скорость движения вне населенных пунктов 90 км/ч, двигался со скоростью превышающей 90 км/ч, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, допустил выезд автомобиля на левую по ходу своего движения обочину, после чего вернулся на дорожное полотно, где в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, запрещающего создавать помехи обгоняемому транспортному средству при возвращении на полосу движения, по которой двигался автомобиль «Nissan Primera», совершил столкновение правым передним крылом с левым передним крылом обгоняемого им автомобиля «Nissan Primera» государственный регистрационный знак <...> 11 под управлением водителя А.Н. двигавшегося по своей полосе движения. В результате совершенного удара водитель А.Н. не справился с рулевым управлением и выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на малолетнюю Т.А. двигавшуюся по обочине на велосипеде в сторону п. Ярега.

В результате нарушения Деревянных А.В. правил дорожного движения, малолетней Т.А. причинены следующие телесные повреждения: расхождение позвоночного столба между 6 и 7 шейными позвонками с разрывом твердой мозговой оболочки, субарахноидальными кровоизлияниями в области основания головного мозга; закрытый поперечный перелом правой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, с ссадиной и кровоподтеком в данной области; открытый оскольчатый перелом левых малоберцовой и большеберцовой костей со смещением отломков, с ранами (2), кровоподтеком и ссадиной в данной области; открытый поперечный перелом правой бедренной кости со смещением отломков и ранами по наружной и внутренней поверхности правого бедра; открытый оскольчатый перелом правых большеберцовой и малоберцовых костей с ранами по передней и задней поверхности; переломы костей таза: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, расхождение симфиза, перелом правой седалищной кости без смещения отломков; закрытый перелом нижней челюсти в области 8 зуба справа; царапины (28) на лице справа, ссадины (9) в лобной области справа, резаная рана в лобной области справа, резаная рана в правой скуловой области, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, резаная рана с ссадиной на правом крыле носа, резаная рана с кровоподтеком в правой щечной области, ушибленная рана на нижней губе слева, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней части, ссадина на задней поверхности правого запястья, царапины (32) и ушибленные раны (2) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки (2) на груди справа спереди, кровоподтек в правой подвздошной области, ссадина на передней поверхности правого бедра, ссадины (12) на наружной поверхности правого коленного сустава, ссадина и кровоподтек на наружной поверхности правой голени, ушибленная рана, резаная рана, ссадины (2) и кровоподтек в области правой стопы, ссадина с кровоподтеком на внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекли наступление смерти в 03 часа 05 августа 2012 года.

Подсудимый Деревянных А.В., частично признав себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показал, что 04.08.2012, после 18 часов 50 минут по предложению М.Ю. приехал на дачу. Туда же приехали А.Н. Д.Н. А.В, Деревянных А.В. выпил 2-3 рюмки водки, после чего к нему подошел А.Н. и попросил съездить в п. Ярега забрать автомобиль. На автомобиле «Ford Foсus» под управление А.Н.. приехали в п. Ярега, А.Н, забрал свой автомобиль, на котором, вместе с А.В. поехали обратно на дачу. Деревянных А.В. поехал следом на автомобиле «Ford Foсus». Выехали на автодорогу п. Ярега - г.Ухта, где стали двигаться со скоростью 90 км,ч или больше. Деревянных, ехавший за А.Н. убедившись в отсутствии встречных машин, на скорости не менее 100 км/ч, включив указатель поворота, стал совершать маневр «обгона», выехал на полосу встречного движения и почти поравнялся с автомобилем под управлением А.Н. когда последний стал смещаться на полосу встречного движения, произошло столкновение, автомобиль под управлением Деревянных А.В. выехал левыми колесами на обочину, он резко нажал на тормоз и попытался удержать автомобиль на дорожном полотне до момента остановки не менее чем через 60 метров, на проезжей части сохранились следы тормозного пути. Выйдя из машины увидел на дороге женщину, которая просила найти ребенка, фрагменты велосипедов. Автомобиль А.Н. лежал в кювете, сам А.Н. спрашивал Деревянных А.В., что он наделал. Девочку нашли метрах в 8 от дороги. Затем приехали сотрудники ГИБДД, освидетельствовали Деревянных А.В., установили у него состояние алкогольного опьянения. Деревянных А.В. говорил на месте ДТП, что виноват, имея в виду, что сел за руль в состоянии опьянения и не смог избежать столкновения. У автомобиля «Ford Foсus» после столкновения повреждены правое переднее крыло и переднее правое колесо.

По ходатайству сторон, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого Деревянных А.В. данные при производстве предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого 30.10.2012, Деревянных А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, пояснив, что не исключает выезд на полосу обгоняемого автомобиля до завершения маневра, что могло спровоцировать столкновение и выезд автомобиля под управлением А.Н. на обочину и в кювет. т. 1 л.д. <...>

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 01.11.2012, Деревянных А.В. к ранее данным показания дополнил, что вину свою признает частично, только в части нахождения в состоянии опьянения, ДТП спровоцировал А.Н. В день ДТП на месте составляли схему, Деревянных А.В. ознакомился с ней и согласился, однако в последствии заявил о своем не согласии со схемой дорожно-транспортного происшествия.

После оглашения показаний подсудимый деревянных А.В. пояснил, что вину признал по совету защитника, заявил, что в судебном заседании дает правдивые показания.

Вина Деревянных А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов, иными доказательствами.

Так, потерпевшая К.О. показала, что 04.08.2012 после 21 часа 40 минут, с дочерью – Т.А. на велосипедах возвращались с дачи в п. Ярега, двигались по левой обочине. Не доезжая до остановки, К.О.. услышала звук машины, затем метрах в 100 увидела одну пару фар, затем вторую пару фар автомашины шедшей на обгон. Автомашины двигались на большой скорости, К.О.. сказала дочери, которая ехала впереди в 1-2 метрах, остановиться и слезть с велосипеда. К.О. остановилась, дочь не успела остановиться. К.О. видела, что заднюю часть автомашины, которая выполняла маневр «обгон», занесло на обочину, на песок, она стала вилять и толкнула обгоняемую машину, которая полетела в сторону потерпевших, сначала сбила дочь, которую подбросила вверх, затем К.О. которые находились на обочине на расстоянии полуметра от проезжей части дороги. Обгоняемый автомобиль двигался по своей полосе движения, ближе к центру, К.О. не помнит, чтобы он менял траекторию движения. Сам момент столкновения не видела, слышала удар, после которого первый автомобиль стал двигаться в их сторону. На автомашине, совершавшей маневр «обгон», указатель поворота включен не был. Затем последняя услышала разговор, к ней подошел А.Н. спросил, все ли нормально, подсудимого не видела.

Свидетель А.Н. показал, что 04.08.2012 с братом и девушкой находились на даче у М.Ю. где отдыхали, употребляли спиртное. А.Н. желая забрать свой автомобиль, попросил у М.Ю. автомобиль, последний дал ключи от автомашины «Ford Foсus». А.Н. вместе с Деревянных А.В., находившимся в состоянии опьянения, А.В. поехали в п. Ярега, где А.Н. взял свой автомобиль «Nissan Primera» и вместе с А.В. поехал обратно на дачу. Двигаясь по автодороге, по своей полосе движения в сторону г.Ухты, со скоростью 80-90 км/ч, А.Н. увидел, что Деревянных А.В. на автомашине «Ford Foсus» его догоняет со скоростью 110-120 км/ч, затем стал обгонять, при этом в зеркало заднего вида А.Н. видел, что Деревянных А.В. вынесло на обочину, выехав откуда Деревянных продолжил маневр «обгон», поравнялся с автомобилем под управлением А.Н.., последний крикнул, А.В. сидевшая рядом повернула голову, после чего автомобиль под управлением Деревянных А.В. передним правым крылом ударил в переднее левое крыло автомобиля «Nissan Primera», последний вылетел с дороги и перевернулся. А.Н. вылез из автомашины, нашел в кювете А.В. которую вынес на дорогу, где увидел, что лежат два велосипеда, К.О. которая просила найти её ребенка. Малолетнюю Т.А. А.Н. нашел в кустах, позвонили в скорую помощь. Также подбежал Деревянных А.В., у него была истерика, он говорил: «Я виноват». Велосипедистов А.Н. не видел, поскольку обращал внимание на автомобиль под управлением Деревянных А.В. А.Н. не тормозил, все случилось быстро, других столкновений с автомобилем «Ford Foсus» не было.

Свидетель А.В, подтвердила, что вместе с А.Н. ехала на автомобиле последнего из п. Ярега по направлению к г. Ухте, Деревянных А.В. ехал следом на автомобиле «Ford Foсus». А.Н. двигался по своей полосе движения со скоростью 80-90 км/ч. Затем А.Н. закричал: «что он делает», А.В. посмотрела, увидела, что Деревянных А.В. их обгоняет, после этого удар в переднюю часть автомобиля, А.В. потеряла сознание. Когда очнулась, автомобиль «Nissan Primera» был в кювете, были машины скорой помощи, пожарные.

Свидетель Ю.Л. показал в судебном заседании, что в его собственности находится автомобиль «Ford Foсus» государственный регистрационный знак <...>, который фактически находился в пользовании сына – М.Ю., Деревянных А.В. права пользование автомобилем не имел. На автомобиле работали 3 скорости, максимальная скорость движения не превышает 120 км/ч. 04.08.2012, узнав о ДТП с участием его транспортного средства, приехал на место ДТП, где уже находились сотрудники скорой помощи, МЧС, ГИБДД. На автомобиле «Ford Foсus» после ДТП образовалась вмятина над правым крылом, увеличилась трещина переднего бампера справа, правое колесо завернуто вовнутрь. Обстоятельства управления автомобилем Деревянных А.В., узнал со слов сына.

По ходатайству представителя потерпевшего, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ю.Л. данные при производстве предварительного следствия, где он пояснял, что со слов сына – М.Ю. известно, что Деревянных А.В. просил автомобиль, чтобы отвезти А.Н, в п. Ярега. т.1 л.д. <...>

После оглашения показания, свидетель Ю.Л. пояснил, что сын дал ключи от автомобиля После обозрения схемы ДТП, свидетель Ю.Л. пояснил, что на схеме отсутствует часть тормозного пути автомобиля «Ford Foсus», ведущего с левой стороны обочины по направлению в г. Ухту. Следов торможения второго автомобиля не видел.

Свидетель Е.М. показала, что 04.08.2012 в 22 часа позвонил сын – А.Н. и сообщил, что попал в ДТП на принадлежащем ему автомобиле «Nissan Primera». По прибытию на место ДТП, там уже находились сотрудники МЧС, ГИБДД, скорой помощи, другие люди. Сын был в крови, твердил: «Он меня сбил». Деревянных А.В. стоял подальше, плакал, говорил: «Я виноват». На месте ДТП наблюдала след торможения, ближе к правой стороне по направлению в г. Ухту. В последствии А.Н. рассказал, что ехал со скоростью 90 км/ч, в это время, Деревянных А.В., обгоняя автомобиль сына, совершил столкновение.

Свидетель Д.Н. показал, что 04.08.2012 отдыхали на даче, где употребляли спиртное, в том числе Деревянных А.В. Затем А.Н. на автомобиле «Ford Foсus» и вместе с А.В. и Деревянных поехал в п. Ярега забрать свою машину. Затем Д.Н. по телефону узнал о ДТП. Прибыв на место ДТП увидел лежащую К.О. общался с Деревянных А.В., который говорил, что виноват.

Свидетель Е.И. показала, что 04.08.2012 в 21 час 50 минут ей позвонил сын – Деревянных А.В. и сообщил, что попал в аварию. Прибыв на место увидела поврежденные автомобили, осколки, велосипеды, пострадавших, лиц оказывавших помощь. Деревянных А.В. рассказал, что начал маневр «обгона», А.Н. стал его подталкивать, автомашину под управлением Деревянных А.В. вынесло на обочину, он стал тормозить и произошло столкновение. А.Н. кричал, что виноват Деревянных А.В. Потерпевшая лежала в 6-10 метрах от осколков, следы торможения начинались метров за 10 до потерпевшей.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД А.В. подтвердил, что именно он составлял схему дорожно-транспортного происшествия, на которой место столкновения отражено со слов водителей Деревянных А.В. и А.Н. которые согласились с составленной схемой, подписав его. Остальные сведения отражены на схеме исходя из фактического расположения предметов, следов, в том числе торможения. След торможения начинался у места столкновения указанного водителями. Оба водителя были в состоянии опьянения, контактные, оба указали место столкновения на полосе движения по направлению г. Ухта. Деревянных А.В. пояснял, что когда совершал обгон, водитель второй автомашины стал смещаться в его сторону.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей Д.П., М.Ю,

Свидетель Д.П. показал, что около 22 часов 04.08.2012, проезжая 20 км. автодороги Ухта – Ярега увидел автомобиль «Ford Foсus», возле которого стоял Деревянных А.В., позади лежал деформированный автомобиль «Нисан» А.Н. Д.П. позвонил в скорую помощь, где ему сообщили, что звонок уже был. На обочине лежала девушка, просила найти ребенка. Последнего нашли в кустах. т. 1 л.д. <...>

Свидетель М.Ю. показал, что по доверенности пользуется автомобилем «Ford Foсus» принадлежащим Ю.Л. 04.08.2012 вместе с А.Н. Д.Н. А.В. Деревянных и другими находился на даче, где употребляли спиртное. По просьбе А.Н. М.Ю. передал ему ключи от автомашины. А.Н. с А.В, и Деревянных поехали в п. Ярега. Через некоторое время А.Н. позвонил брату и сообщил, что произошло ДТП. Прибыв на место ДТП увидел в кювете автомобиль А.Н. на обочине «Ford Foсus», правое переднее крыло и колесо которого, были повреждены. Деревянных А.В. пояснил, что совершал обгон автомобиля А.Н. последний прижал Деревянных к обочине, затем А.Н. занесло и он заехал в кювет. А.Н. рассказал, что когда его Деревянных обгонял, они дважды столкнулись, отчего он съехал в кювет. т. 1 л.д. <...>

Согласно сообщения, рапортов, в 21 час 57 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Ford Foсus» государственный регистрационный знак <...> и «Nissan Primera» государственный регистрационный знак <...>, с наездом на велосипедистов К.О. и Е.А.. т.1 л.д. <...>

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию, ДТП произошло 04.08.2012 в 21 час 57 минут на 20 км. автодороги подъезд к п. Ярега, в светлое время суток, дорожное покрытие сухой асфальт, ширина проезжей части 6,9 метра, ширина обочины 1,4 метра. ДТП с участием автомашин «Ford Foсus» государственный регистрационный знак <...>, под управлением Деревянных А.В., «Nissan Primera» государственный регистрационный знак <...>, под управлением А.Н. в результате ДТП пострадали велосипедисты. т.1 л.д.<...>

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте В.А. с участием водителей Деревянных А.В. и А.Н. место столкновения транспортных средств находится несколько дальше следов съезда транспортного средства в кювет, в 2,6 метрах от правой обочины, то есть на полосе движения по направлению в сторону г.Ухты. т.1 л.д.<...>

Актом освидетельствования, у А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,653 мг/л. т.1 л.д.<...>

Актом освидетельствования, у Деревянных А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,401 мг/л. т.1 л.д. <...>

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2012 – участка автодороги г. Ухта п. Ярега, 20 км, установлено, что дорожное покрытие асфальт, сухое, проезжая часть без уклонов и поворотов. Ширина проезжей части 6,9 метров, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе в каждом направлении, разметка отсутствует. Правая обочина по направлению к г. Ухта шириной 1,4 метра, кювет шириной 2 метра. На расстоянии 15 метров от дорожного знака «20 км» по направлению к п. Ярега стоит автомобиль «Ford Foсus» государственный регистрационный знак <...>, передняя права часть которого повреждена – крыло, передний бампер, правое колесо. По правой стороне следы вещества бурого цвета (ягоды). На расстоянии 22,9 метров от данной автомашине в кювете автомашина «Nissan Primera» государственный регистрационный знак <...>, кузов которого деформирован, в том числе переднее и заднее левое крыло, левая задняя дверь, на капоте наслоения вещества красного цвета. На расстоянии 43 метров, на обочине следы съезда в кювет и опрокидывания, где обнаружены тапочки, детский рюкзак, колесо от велосипеда, элементы кузова автомобиля, ягоды, элементы пластмассового ведра. т.1 л.д.<...>

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2012, дополнительно, в светлое время суток, установлено наличие следов протектора, по направлению от п. Ярега к г. Ухте. След протектора с асфальтового покрытия сходит на обочину, расположенную на 7 см. ниже асфальтового покрытия, далее следы протектора ведут на встречную полосу, где пересекаются со следами протектора другой автомашины, след протекторов которой после этого ведет в кювет. т. 1 л.д. <...>

Протоколом осмотра подтверждено наличие у автомашины «Ford Foсus» государственный регистрационный знак <...> повреждения правого переднего крыла, у автомобиля «Nissan Primera» государственный регистрационный знак <...> следы удара в виде образовавшейся деформации левого переднего крыла. т.1 л.д. <...>

Автомобиль «Ford Foсus» государственный регистрационный знак <...>, принадлежит Ю.Л., Деревянных А.В., к лицам допущенным к управлению данным транспортным средством, не отнесен. т. 1 л.д. <...> т. 2 л.д. <...>

Деревянных А.В. имеет право управления транспортными средствами категории «А», «Б». т.2 л.д.

Заключением эксперта, по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установлено, что водитель автомобиля «Nissan Primera» двигался со стороны п. Ярега в направлении г. Ухты. Водитель автомобиля «Ford Foсus» Деревянных А.В., выполняя обгон, выехал на левую обочину по ходу своего движения, после чего его транспортное средство стало перемещаться с обочины на проезжую часть, при этом образовались следы юза которые идут под некоторым острым углом к воображаемой продольной линии дороги и в месте столкновения с автомобилем «Nissan Primera» меняют свое направление. В процессе столкновения имел место контакт между правым передним крылом автомобиля «Ford Foсus» и левой стороной кузова автомобиля «Nissan Primera». После столкновения автомобиль «Nissan Primera» изменил направление движения в правую сторону на обочину. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «Nissan Primera». т. 1 л.д. <...>

Заключением судебно медицинского эксперта установлено, что непосредственной причиной наступления смерти малолетней Т.А., явился травматический шок, развившийся как закономерное осложнение причиненных телесных повреждений в виде расхождения позвоночного столба между 6 и 7 шейными позвонками, переломами костей таза, переломами правой плечевой кости, левой лучевой кости, правой и левой бедренных костей, костей правой и левой голени. Между данными причиненными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

При исследовании трупа малолетней Т.А. выявлены телесные повреждения: расхождение позвоночного столба между 6 и 7 шейными позвонками с разрывом твердой мозговой оболочки, субарахноидальными кровоизлияниями в области основания головного мозга; закрытый поперечный перелом правой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, с ссадиной и кровоподтеком в данной области; открытый оскольчатый перелом левых малоберцовой и большеберцовой костей со смещением отломков, с ранами (2), кровоподтеком и ссадиной в данной области; открытый поперечный перелом правой бедренной кости со смещением отломков и ранами по наружной и внутренней поверхности правого бедра; открытый оскольчатый перелом правых большеберцовой и малоберцовых костей с ранами по передней и задней поверхности; переломы костей таза: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, расхождение симфиза, перелом правой седалищной кости без смещения отломков; закрытый перелом нижней челюсти в области 8 зуба справа; царапины (28) на лице справа, ссадины (9) в лобной области справа, резаная рана в лобной области справа, резаная рана в правой скуловой области, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, резаная рана с ссадиной на правом крыле носа, резаная рана с кровоподтеком в правой щечной области, ушибленная рана на нижней губе слева, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней части, ссадина на задней поверхности правого запястья, царапины (32) и ушибленные раны (2) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки (2) на груди справа спереди, кровоподтек в правой подвздошной области, ссадина на передней поверхности правого бедра, ссадины (12) на наружной поверхности правого коленного сустава, ссадина и кровоподтек на наружной поверхности правой голени, ушибленная рана, резаная рана, ссадины (2) и кровоподтек в области правой стопы, ссадина с кровоподтеком на внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава.

Выявленные повреждения образовались практически одномоментно, повлекли за собой в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть пострадавшей зафиксирована в реанимационном отделении Ухтинской городской больницы в 03 часа 05 августа 2012 года. т.1 л.д. <...>

Заключения экспертов, протоколы осмотров, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Схема дорожно-транспортного происшествия, признается допустимым доказательством. Оценивая место столкновения автомобилей, указанное на схеме после следов съезда автомобиля под управлением А.Н. с полотна дороги, суд принимает его только в части расположения места столкновения на полосе движения автомобиля «Nissan Primera», учитывая, что оба водителя - участника дорожно-транспортного происшествия, согласились с этим. В то же время, из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что место столкновения расположено ближе к п. Ярега, поскольку при установленном факта столкновения автомобилей, оно не могло произойти без участия автомобиля «Nissan Primera», который ранее съехал на обочину и далее в кювет.

Показания подсудимого, утверждающего, что именно действия водителя А.Н. явились причиной ДТП, что в результате столкновения он выехал на обочину, после выезда с обочины было второе столкновение, признаются судом не достоверными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей А.Н. А.В. потерпевшей К.О. протоколами осмотра места происшествия.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу, что вина подсудимого стороной обвинения доказана.

Суд квалифицирует действия Деревянных А.Н. по ч. 4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицо, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как между фактом нарушения подсудимым Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Факт нарушения подсудимым Правил дорожного движения подтверждается фактом столкновения на полосе движения автомобиля «Nissan Primera». Деревянных А.В., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, ограничивающий скорость движения вне населенных пунктов 90 км/ч, двигался со скоростью превышающей 90 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, стал совершать маневр обгона автомобиля под управление А.Н, двигавшегося по своей полосе движения, не справился с управлением, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, допустил выезд автомобиля на левую по ходу своего движения обочину, после чего, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вернулся на дорожное полотно, где в нарушение п. 11.2 ПДД РФ создал помеху обгоняемому транспортному средству под управление А.Н. выехал на полосу движения автомобиля «Nissan Primera», где совершил столкновение правым передним крылом с левым передним крылом обгоняемого им автомобиля, в результате удара автомобиль под управлением водителя А.Н. сместился на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на малолетнюю Т.А. что повлекло смерть последней. Именно между действиями водителя Деревянных А.В., нарушившего правила дорожного движения, и наступлением смерти малолетней Т.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Помимо этого, Деревянных нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающий водителя иметь при себе документы подтверждающий право пользования транспортным средством. Факт опьянения Деревянных А.В. во время нарушения правил дорожного движения, подтверждается результатами освидетельствования, показаниями свидетелей, не оспаривается и самим подсудимым.

В то же время, суд приходит к выводу, что при должной внимательности и предусмотрительности, Деревянных А.В. имел возможность обнаружить опасность, выполнить требования правил дорожного движения и как следствие избежать дорожно-транспортного происшествия.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей К.О. свидетеля А.Н. из которых следует, что при совершении маневра «обгон», автомобиль под управлением Деревянных А.В. выехал на обочину, после чего вернулся на дорожное полотно, продолжил обгон, создал помеху обгоняемому транспортному средству - на полосе движения автомобиля «Nissan Primera» совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль по управлением водителя А.Н. потерял управление, съехал с дорожного полотна и совершил наезд на велосипедистов. Свидетель А.В, подтвердила, что автомобиль «Nissan Primera» двигался по своей полосе движения, что Деревянных А.В. совершал обгон, поравнялся с автомобилем под управлением А.Н, после чего произошло столкновение. Схема дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотров, заключения экспертов, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, не противоречат им, подтверждают столкновение на полосе движения автомобиля «Nissan Primera».

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность Деревянных А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Деревянных А.В. гражданин России, имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д.17, 29), имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 34), характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.28, 30, 31, 32), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 36, 38, 40), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т. 2 л.д. 7, 9), судим (т. 2 л.д. 20, 23, 25)

Обстоятельством, смягчающим наказание Деревянных А.В., в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Нарушение малолетней Т.А, при движении на велосипеде п.п. 24.1, 24.2 ПДД РФ не стоит в причинной связи с совершенным преступлением и не является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит, поскольку Деревянных А.В. судим за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива.

С учетом изложенного, наступление необратимых последствий в виде смерти человека, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что справедливым, отвечающим достижению целей наказания, исправлению виновного, является наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст. 73 УК РФ, в части изменения категории преступления, назначения менее строгого вида наказания или не применения дополнительного вида наказания, условного осуждения, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления нет, как нет и оснований считать возможным исправление Деревянных А.В. без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Деревянных А.В. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 24.09.2012.

Обсуждая вид исправительного учреждения, с учетом личности Деревянных А.В., ранее судимого, отбывавшего наказание не связанного с лишением свободы, но не вставшего на путь исправления, обстоятельств совершенного вновь преступления, суд, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Деревянных А.В. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей К.О. в ходе судебного разбирательства заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. В обоснование иска указано, что в результате ДТП наступила смерть её единственной дочери – Т.А., ей причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, матери одной воспитывавшей единственного ребенка и, с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 700 000 рублей в связи с гибелью единственной дочери.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Деревянных А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты <...> в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета 3 месяца исправительных работ соответствуют 1 месяцу лишения свободы, окончательно назначить Деревянных А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, в виде лишения свободы, исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка <...>, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении Деревянных А.В., изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Взыскать с Деревянных А.В. в пользу К.О. компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, удовлетворив частично иск потерпевшей о взыскании морального вреда.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ухтинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Баранов