Решение по делу № 2-1587/2015 ~ М-199/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-1587/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«17» марта 2015 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канаевой В. И. к ООО «КВАРТАЛ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Канаева В.И. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «КВАРТАЛ», указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла авария, а именно: произошел срыв вводных шаровых кранов холодного и горячего водоснабжения, в результате чего эта квартира подверглась заливу. Авария произошла по вине управляющей компании (ответчика по делу). Кроме того, в результате залива <адрес> произошла протечка воды в квартиру истицы №114. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Квартал» был составлен акт обследования квартиры истицы, где указаны причины возникновения аварии без указания виновника. Размер причиненного истице ущерба заливом ответчиком не определялся. Она обратилась в специализированную организацию ООО «ГудЭксперт». Специалистом этой организации был произведен осмотр квартиры истицы, о чем составлен акт от 22.07.2014г. Осмотр производился и акт составлен в присутствии представителей управляющей компании. Специалистом ООО «ГудЭксперт» произведено исследование и составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба. Размер ущерба составляет <данные изъяты>. Истица, действуя в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в указанном размере в добровольном порядке. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей сообщил, что вопрос по определению виновника указанной аварии рассматривается в Балашихинском городском суде и о результатах этого рассмотрения ей будет сообщено дополнительно. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № частично удовлетворен иск Созоновой Л. Н. (собственника <адрес>) к ООО УК "КВАРТАЛ" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа. Виновным в причинении ущерба признано ООО «Квартал».

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Канаева В.И., ее представитель на иске настаивали.

    Представитель ответчика ООО «КВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, а также приобщенного гражданского дела №2-6103/14, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

Из смысла данной статьи следует, что виновное лицо обязано возместить ущерб в полном объеме, т. е. должно быть восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта (в данном случае квартиры) на тех же условиях, что и до его повреждения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом установлено, что Канаева В.И. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «КВАРТАЛ» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла авария, а именно: произошел срыв вводных шаровых кранов холодного и горячего водоснабжения, в результате чего эта квартира подверглась заливу.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования <адрес>, в котором зафиксированы причины залива. Залитие произошло из-за срыва вводных шаровых кранов на холодном и горячем трубопроводе.

Кроме того, в результате залива <адрес> произошла протечка воды в квартиру истицы №114.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Квартал» был составлен акт обследования квартиры истицы №114, где указаны причины возникновения аварии без указания виновного лица. Размер причиненного истице ущерба заливом ответчиком не определялся.

Истица обратилась в специализированную организацию ООО «ГудЭксперт». Специалистом этой организации был произведен осмотр квартиры истицы, о чем составлен акт от 22.07.2014г., Специалистом ООО «ГудЭксперт» произведено исследование и составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба. Размер ущерба составляет 74 072 рубля.

Канаева В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в указанном размере в добровольном порядке.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей сообщил, что вопрос по определению виновника указанной аварии рассматривается в Балашихинском городском суде и о результатах этого рассмотрения ей будет сообщено дополнительно.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № частично удовлетворен иск Созоновой Л. Н. (собственника <адрес>) к ООО УК "КВАРТАЛ" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно указанному решению суда виновным в причинении залива признано ООО «Квартал».

Согласно экспертному заключения ЗАО «НПЦ «Перспектива» по состоянию на 22.07.2014 г., авария трубопроводов произошла из-за кратковременного повышения давления. Трубопроводы ввиду многочисленных повреждений из-за коррозии и физического износа труб не выдержали кратковременное превышение давления (гидроудар). Исходя из необходимости исключения подобных аварий в дальнейшем, требуется произвести капитальный ремонт трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения по всему дому. Разрушение трубопроводов ГВС и ХВС на горизонтальном участке трубопроводов от стояка до запорных устройств потребителей произошло по резьбовым соединениям именно до запорных устройств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен виновными действиями ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, согласно отчету об оценке в размере 74 072 рублей.

Подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда по основанию ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушены права истица как потребителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, судом оценивается компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

По основанию п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 42 036 рублей, что соответствует 50% присуждаемой судом суммы в размере 84 072 руб. (74 072 +10 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Канаевой В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» в пользу Канаевой В. И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казиначиков А.А.