Приговор по делу № 1-167/2017 от 04.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 12 апреля 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Подсудимой Соломатиной Н.Н.

Защитника Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефремовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОЛОМАТИНОЙ Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, образование среднее, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимая Соломатина Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Соломатина Н.Н. и ФИО1 находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков Соломатина Н.Н. увидела у ФИО1 сотовый телефон и деньги и решила совершить их кражу. С этой целью, в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ
года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Соломатина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и не видит её действий, подошла к спящему ФИО1 и из карманов брюк, надетых на ФИО1, тайно похитила сотовый телефон «SAMSUNG» (Самсунг) модель GT-S3600i, стоимостью 1.500 рублей, в котором была установлена сим карта оператора «Билайн», не представляющая для ФИО1 материальной ценности, и деньги в сумме 150 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 1.650 рублей. После чего Соломатина Н.Н. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимая Соломатина Н.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Она же, подсудимая Соломатина Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Соломатина Н.Н. находилась у <адрес> по <адрес>, где решила совершить кражу ценного имущества и с этой целью подошла к указанному дому, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в указанный дом, где, воспользовавшись тем, что находившаяся в комнате ФИО2 спит и не видит её действий, тайно похитила со стола в кухне сотовый телефон «jingo» (Джинго) модель Simple F300 стоимостью 1200 рублей, в котором была установлена сим карта оператора «Билайн», не представляющая для ФИО2 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 1.200 рублей. После чего Соломатина Н.Н. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимая Соломатина Н.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

3. Она же, подсудимая Соломатина Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Соломатина Н.Н. находилась в подъезде № <адрес>, где на площадке, расположенной с левой стороны от лестничного марша, ведущего на первый этаж, увидела детскую коляску, принадлежащую ФИО3, и решила совершить ее кражу. С этой целью, в то же время, Соломатина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выкатила из подъезда, тем самым тайно похитила, детскую коляску «Peg-Perego» («Пег-Перего») стоимостью 6000 рублей, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась.

Таким образом, подсудимая Соломатина Н.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Соломатина Н.Н. виновной себя в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая Соломатина Н.Н. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Рожков А.Н.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, обратились в Егорьевский городской суд Московской области с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой Соломатиной Н.Н. в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданские иски не заявляли.

Ходатайство подсудимой Соломатиной Н.Н. заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Соломатина Н.Н. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных Соломатиной Н.Н. преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Соломатиной Н.Н. преступлений, сведения о личности виновного, её отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая Соломатина Н.Н. не судима (том №), ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (том №); ранее отбывала наказание в местах лишения свободы по постановлению мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (том №), склонна к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.№); на учете у врача-психиатра не состоит (т№), в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том №); разведена (том №), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (том №), невоеннообязанная (том №); не имеет места работы и законного заработка; постоянно зарегистрирована и проживает в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (том №); виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном, добровольно возвратила похищенное имущество.

Согласно заключению судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Соломатина Н.Н. каких либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемых ей деяний, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадия. По своему психическому состоянию Соломатина Н.Н. в настоящее время способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Соломатина Н.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркотической зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой Соломатиной Н.Н. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт её вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой Соломатиной Н.Н. суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование расследованию преступлений и возвращению похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО2 и ее мнение о снисхождении.

Наличия в действиях подсудимой Соломатиной Н.Н. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой Соломатиной Н.Н. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Соломатиной Н.Н. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает подсудимой Соломатиной Н.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой Соломатиной Н.Н., которая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступлений, добровольно возместила причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб и возвратила похищенное имущество, учитывая отношение самой осужденной к содеянному, ее заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение Соломатиной Н.Н., связанное с отсутствием стабильного источника дохода, ее возраст, условия жизни ее семьи, мнение потерпевших, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить Соломатиной Н.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на Соломатину определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной, поскольку считает, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания.

При назначении подсудимой Соломатиной Н.Н., суд применяет требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает мнение каждого из потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и позицию государственного обвинителя.

Окончательное Соломатиной Н.Н. наказаниеследует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение Соломатиной Н.Н. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимой Соломатиной Н.Н., которая вину полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступлений, учитывая имущественное положение осужденной и условия ее жизни, состояние здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевших, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой Соломатиной Н.Н. в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Соломатиной Н.Н. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соломатину Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Соломатиной Н.Н. наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Соломатиной Н.Н. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к Соломатиной Н.Н. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Соломатину Н.Н. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Разъяснить осужденной Соломатиной Н.Н., что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соломатиной Н.Н. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» модели GT-S3600i- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: дактокарта руки, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 27х19 мм- хранить при уголовном деле №года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «jingo» (Джинго) модель Simple F300- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Вещественное доказательство: детская коляска «Peg-Perego»- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Соломатиной Н.Н. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная Соломатина Н.Н. вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В.Дашкова