Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2018 от 28.04.2018

КОПИЯ

1-234/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимых Бодрого М.И., Кононенко Э.И.,

защитников – адвокатов Шерстобитовой Е.П., представившей ордер № 1061 от 23.05.2018, Шемрякова Е.А., представившего ордер № 967 от 23.05.2018,

при секретаре Махалиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Бодрого Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного ООО «Люкс», военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>2, проживающего в <адрес>415, ранее судимого:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.12.2016 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

в отношении Кононенко Эдуарда Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>1, постоянного места жительства не имеет, ранее судимого:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.12.2016 по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (9 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 15.01.2018 на 11 месяцев 15 дней;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бодрый М.И. и Кононенко Э.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11.02.2018 в ночное время у Кононенко Э.И. в ходе распития спиртных напитков с Бодрым М.И., возник преступный умысел на хищение имущества из частного дома и надворных построек на территории Кировского района г. Красноярска, о чем он сообщил Бодрому М.И., предложив ему совершить указанное преступление, на что последний согласился, вступив тем самым с Кононенко Э.И. в предварительный преступный сговор, после чего они оговорили свои дальнейшие действия, а именно то, что подыщут дом, убедятся, что в доме никого нет, после чего Кононенко Э.И. должен взломать двери указанного дома и надворных построек, а затем Кононенко Э.И. и Бодрый М.И. незаконно проникнут в указанный дом и надворные постройки и похитят ценное имущество. Реализуя свой умысел, Бодрый М.И. и Кононенко Э.И. в период времени с 01 часа до 02 часов 20 минут 11.02.2018 проследовали к дому по <адрес> в г. Красноярске, где убедившись, что доме никого нет, перелезли через забор, ограждающий территорию указанного дома, после чего вместе подошли к входной двери надворной постройки летней кухни, где Кононенко Э.И. при помощи металлической трубы, найденной в ограде указанного дома взломал входную дверь в летнюю кухню, затем Кононенко Э.И. и Бодрый М.И. в целях реализации своего преступного умысла незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кастрюлю стоимостью 300 рублей, три кастрюли стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, 20 пакетиков приправы «перец черный молотый», стоимостью 45 рублей за 1 пакетик, на общую сумму 900 рублей, 30 пакетиков приправы «гвоздика», стоимостью 30 рублей за 1 пакетик, на общую сумму 900 рублей, 10 пакетиков приправы «перец черный горошек» стоимостью 23 рубля за 1 пакетик, на общую сумму 230 рублей, 10 пакетиков лаврового листа стоимостью 12 рублей за 1 пакетик, на общую сумму 120 рублей, 50 пакетиков желатина стоимостью 25 рублей за 1 пакетики, на общую сумму 1250 рублей, 45 пакетиков перца красного стоимостью 10 рублей за 1 пакетик, на общую сумму 450 рублей, 10 пакетиков приправы для мяса стоимостью 15 рублей за 1 пакетик, на общую сумму 150 рублей, 1 пакетик приправы «Универсальная» стоимостью 30 рублей, 2 пакетика приправы «перец черный молотый» стоимостью 45 рублей за 1 пакетик, на общую сумму 90 рублей, 1 пакетик приправы «перец красный молотый» стоимостью 45 рублей. После того, как Кононенко Э.И. поместил указанные приправы в полимерный пакет, он совместно с Бодрым М.И. вынесли указанное выше имущество из летней кухни в ограду дома. После чего, Кононенко Э.И. продолжая реализовывать совместный с Бодрым М.И. преступный умысел, подошел к предназначенному для хранения бытовых ценностей навесу, расположенному перед входом в летнюю кухню, откуда путем свободного доступа похитил 3 металлических таза стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Затем Кононенко Э.И., продолжая реализовывать совместный с Бодрым М.И. преступный умысел, подошел к подсобному помещению (кладовой), расположенной в ограде дома и предназначенной для хранения бытовых ценностей, выбил ногой дверь, после чего незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил следующее имущество ФИО5: металлическую флягу, объемом 15 литров, стоимостью 1000 рублей, удлинитель двухразъемный со шнуром длиной 15 метров, стоимостью 200 рублей, удлинитель «космос» трехразъемный со шнуром длиной 30 метров, стоимостью 500 рублей, светильник переносной со шнуром длиной 5 метров, стоимостью 100 рублей, светильник переносной со шнуром длиной 10 метров, стоимостью 250 рублей, после чего складировал указанное имущество в ограде дома, при этом Бодрый М.И. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. Продолжая реализовывать совместный с Бодрым М.И. преступный умысел Кононенко Э.И. при помощи найденного в ограде дома топора, взломал дверь жилого дома <адрес> в г. Красноярск, после чего он совместно с Бодрым М.И. незаконно проникли в указанное жилище, где стали искать ценное имущество и продукты питания и из холодильника, обнаруженного в жилом доме похитили следующее имущество ФИО5: мясо свинины весом 5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 1000 рублей, свежемороженую ягоду «ирга» весом 1,5 кг., общей стоимостью 100 рублей, свежемороженые грибы «грузди» весом 3 кг., стоимостью 400 рублей, за 1 кг.. на общую сумму 1200 рублей, после чего Кононенко Э.И. в коридоре дома похитил лук в количестве 5 головок, не представляющий материальной ценности, а затем Кононенко Э.И. и Бодрый М.И. вынесли указанные продукты питания во двор дома. Преступные действия Бодрого М.И. и Кононенко Э.И. были направлены на тайное хищение имущества ФИО11 на общую сумму 10165 рублей, однако довести преступные намерения до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В случае доведения своих преступных действий до конца Бодрый М.И. и Кононенко Э.И. причинили бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10165 рублей.

Своими действиями Кононенко Э.И. и Бодрый М.И. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кононенко Э.И. и Бодрый М.И. признают совершение ими вышеуказанного преступления.

В связи с тем, что Кононенко Э.И. и Бодрый М.И., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено Кононенко Э.И. и Бодрым М.И. добровольно и после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым подсудимые согласны, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых Кононенко Э.И. и Бодрого М.И., суд признает каждого из них вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, Бодрый М.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, ранее судим, совершил тяжкое преступление, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, награжден государственной наградой «гвардия», оказывает материальную помощь своему брату и отчиму, соседями по месту жительства характеризуется положительно, часть похищенного имущества возвращено потерпевшему. Кроме того, суд при назначении наказания Бодрому М.И. учитывает то, что он не состоит на учетах у психиатра, фтизиатра, нарколога, о наличии каких либо заболеваний, суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Бодрого М.И. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Бодрого М.И., который во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, что он сам подтвердил в судебном заседании, принимая во внимание его пояснения в судебном заседании из которых следует, что трезвым он не стал бы совершать преступление, суд при назначении наказания Бодрому М.И. признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное состояние повлияло на поведение Бодрого М.И. при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бодрому М.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие явки с повинной (т.1, л.д. 127), активного способствования, раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д. 155), а также на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а также то, что Бодрый М.И. совершил тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить Бодрому М.И. наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как только назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Бодрому М.И. дополнительного наказания в виде штрафа не имеется исходя из его материального положения, а также не имеется оснований и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Бодрый М.И. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.12.2016, то в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.12.2016.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ Бодрому М.И. не имеется, поскольку он не является лицом впервые совершившим преступление.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Бодрым М.И. с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства судом не установлено.

Так, Кононенко Э.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, совершил тяжкое преступление, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, часть похищенного имущества возвращено потерпевшему. Кроме того, суд при назначении наказания Кононенко Э.И. учитывает наличие у него тяжелого заболевания, подтвержденного медицинскими документами, а также и то, что он не состоит на учетах у психиатра, фтизиатра, нарколога.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Кононенко Э.И. обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Кононенко Э.И., который во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, что он сам подтвердил в судебном заседании, принимая во внимание его пояснения в судебном заседании из которых следует, что трезвым он не стал бы совершать преступление, суд при назначении наказания Кононенко Э.И. признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное состояние повлияло на поведение Кононенко Э.И. при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кононенко Э.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие явки с повинной (т.1, л.д. 171), активного способствования, раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д. 199).

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а также то, что Кононенко Э.И. совершил тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ суд считает необходимым назначить Кононенко Э.И. наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, с учетом наличия в его действиях простого рецидива преступлений в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как только назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Кононенко Э.И. дополнительного наказания в виде штрафа не имеется исходя из его материального положения, а также не имеется оснований и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и не установлено оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Кононенко Э.И. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.12.2016, то в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.12.2016.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ Кононенко Э.И. не имеется, поскольку он не является лицом впервые совершившим преступление.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Кононенко Э.И. в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Бодрого Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.12.2016 и к назначенному наказанию по приговору от 07.06.2018 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29.12.2016, и окончательно по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначить к отбытию Бодрому Михаилу Ивановичу 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с 07.06.2018. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу за период с 11.02.2018 по 06.06.2018 включительно.

Меру пресечения Бодрому М.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

    Признать Кононенко Эдуарда Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Кононенко Эдуарду Игоревичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.12.2016 и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.12.2016 и окончательно назначить к отбытию Кононенко Эдуарду Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.06.2018, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.02.2018 по 06.06.2018 включительно.

Меру пресечения Кононенко Э.И. – заключение под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г Красноярска.

    Вещественные доказательства: след обуви хранить при деле, топор, металлическую трубу, тазы и поднос – оставить за потерпевшим Фисковым М.М.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова