Решение по делу № 2-49/2014 ~ М-31/2014 от 07.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 г.                                                                               г.Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего            Чубуковой Л.М.

при секретаре                              Глушковой И.Е.

с участием пом. прокурора        Коршуновой И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Чечеткиной М.Ю,, Чечеткина Н.В. к Бобровской М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З. о выселении,

у с т а н о в и л :

    Истцы обратились в суд с иском к Бобровской М.В., действующей за себя и за свою малолетнюю дочь З., в котором просили выселить Бобровской М.В. и ее дочь З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из помещения, расположенного по адресу:

<адрес>. Также просили взыскать в пользу истцов судебные расходы: 200 рублей - в счет компенсации государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, 1 200 руб. - за составление искового заявления.

    В обоснование иска указали на то, что указанное помещение принадлежит на праве собственности истцам - Чечеткин Н.В. и Чечеткина М.Ю.

    С ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрирована Бобровской М.В. и ее ребенок З., которые членами семьи собственников не являются.

    С ноября 2013 ответчики добровольно выехали из спорного помещения, забрав все свои вещи, с этого времени попыток к вселению не принимали, коммунальные платежи не оплачивали. На предложение сняться с регистрационного учета Бобровской М.В. отвечает немотивированным отказом.

     В соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей

( усыновителей).

    В настоящее время возникла необходимость продать строение и земельный участок, однако регистрация ответчиков, мешает истцам реализовать их право на владение и распоряжение собственностью.

    Истцы Чечеткина М.Ю. и Чечеткин Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.55-56), в судебное заседание не явились.

    Представитель истцом М. исковые требования и доводы иска поддержал, дополнив их тем, что Бобровской М.В. и ее дочь З. добровольно выехали из помещения истцов, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялись. Решение о их выселении будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

    Ответчик Бобровской М.В., действующая за себя лично и за свою малолетнюю дочь З., исковые требования не признала и пояснила, что ей с ребенком негде жить. Этот дом она покупала вместе с бывшим гражданским мужем Ч., но оформлен он был на истцов, так как на момент оформления сделки она с дочерью находилась на стационарном лечении. В дом она заселилась как гражданская жена Ч. ноябре 2013 г. Ч. заявил, что у него другая женщина и с этого времени они с ним прекратили все отношения. Она и ее дочь выехали из дома примерно ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение ее родителей, но ее, ответчика, личные вещи продолжают оставаться в доме. С ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью этот дом не посещают. Когда они с дочерью заселились в дом, еще до оформления сделки его купли-продажи, истцы Чечеткины проживали в другом доме, но она с ними поддерживала контакты, жила одной семьей. Вместе с тем у истцов была одна семья, а у них с гражданским мужем - другая.

    Из дома Чечеткиных выехала так как не смогла в нем больше оставаться, потому что бывший гражданский муж предложил ей на празднование Нового года остаться в доме и приготовить для него и для его новой женщины еду, чтобы последняя не поранила свои пальчики. Она приняла это за оскорбление и ушла вместе с дочерью. С регистрационного учета она не снимается, так как считает, что дом частично принадлежит ей и к тому же им с дочерью негде жить. В мае 2014 года она имеет намерения вернуться в дом с дочерью для проживания в нем.

    У Чечеткиных в доме они с дочерью проживали безвозмездно и никаких денег за проживание не платили.

    Выслушав представителя истцов Чечеткиных М., ответчика Бобровской М.В. и ее представителя Ангел А.В., исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора

Коршуновой И.Е. о возможности удовлетворения требований истцов, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы

Чечеткин Н.В. и Чечеткина М.Ю. купили в совместную собственность земельный участок № с расположенным на нем незавершенным строительством объектом ( здание, жилой дом) № 17, находящиеся по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект ( здание, жилой дом) и на земельный участок ( л.д. 12-16).

    Выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на указанную дату за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности: 1

( целая) на незавершенный строительством объект ( здание, жилой дом)

№ по <адрес> ( л.д. 82).

     Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной с администрации Комарского сельсовета, на регистрационном учете по адресу: <адрес> действительно значатся с ДД.ММ.ГГГГ Бобровской М.В. и З., которые фактически с ноября 2013 года на территории села не проживают

( л.д. 83).

    Факт регистрации ответчика и ее дочери в спорном помещении также подтверждается домовой ( поквартирной) книгой ( л.д. 9-11).

      В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

    Исходя из содержания приведенных норм права, Чечеткин Н.В. и Чечеткина М.Ю., как собственники имущества, имеют право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

    Пояснения ответчика Бобровской М.В., что часть дома принадлежит ей на праве собственности, голословны и иными доказательствами не подтверждены.

     В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

        Согласно частям 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

     Разъясняя применение указанных норм права в п.11 Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный суд Российской Федерации указал, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

      В судебное заседание не представлены доказательства того, что ответчик

Бобровской М.В. и ее дочь З. были заселены в помещение истцов в качестве членов семьи. Доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства с истцами, проявления взаимной заботы друг к другу, ответственности друг за друга, оказания материальной помощи друг другу и того, что истцы считали Бобровской М.В. и З. членами своей семьи и давали согласие на их вселение в дом именно в этом качестве, не представлено.

      Суд приходит к выводу, что Бобровские были заселены в помещение, принадлежащее Чечеткиным, по договору безвозмездного пользования, и их проживание в доме носило временный характер.

    А в силу ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

      С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента обращения истца в суд с иском прошло более одного месяца, учитывая, что, как сама пояснила ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью в спорном помещении не проживают, суд приходит к выводу, что

Бобровской М.В. добровольно отказалась от использования помещения, выехав из него вместе со своей дочерью.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным требования истцов удовлетворить, так как в силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

       Поскольку в судебном решении именно формулировка о выселении в силу особенности процедуры снятия с регистрационного учета является основанием для этого, исходя из правового смысла ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о выселении.

     В п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

     Поскольку в судебное заседании со слов ответчика было установлено, что З. является ее дочерью, в свидетельстве о рождении ее дочери в графе отце стоит прочерк, доказательств того, что малолетняя З. являлась членом семьи лиц, имеющих право на проживание в спорном помещении не представлено, суд, руководствуясь п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что она также подлежит выселению вместе со своей матерью Бобровской М.В.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истцы просили компенсировать им расходы на оплату услуг представителю за составления искового заявления в размере 1 200 руб. Ответчик не привела доводов и доказательств несоразмерности данной суммы. Суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы.

    Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца Ч., которая представила доказательства, что данные расходы понесла именно она ( л.д. 18, 6).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

     Исковые требования Чечеткиной М.Ю,, Чечеткина Н.В. удовлетворить.

    Выселить Бобровской М.В., <данные изъяты> из помещения по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Бобровской М.В. в пользу Чечеткиной М.Ю,: в счет компенсации государственной пошлины 200

( двести) рублей, в счет оплаты услуг представителю - 1 200 ( одну тысячу двести) рублей.

     Решение может быть обжаловано и ( или) опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20 марта 2014 года.

Судья                                               Чубукова Л.М.