Решение по делу № 2-473/2015 (2-3274/2014;) ~ М-3396/2014 от 22.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд ....

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СБЕРФОНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СБЕРФОНД» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что **/**/**** между сторонами был заключен договор займа № 3М-5662, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 7 000 руб., которые ответчик обязан вернуть с процентами до **/**/****. В соответствии с условиями пункта 2.2 Договора истец передал ответчику указанную в договоре сумму единовременно. Факт передачи денежных средств по условиям подтверждается заключением договора и расходным кассовым ордером. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. Согласно п. 1.3 Договора, за каждый день пользования займом начисляются проценты, в размере 1,5 % в день. В нарушении договорных обязательств, выплату предоставленных на основании договора займа денежных средств и процентов на них ответчик не произвел. Истцом было принято решение обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика основной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (займом), образовавшихся на **/**/****, исходя из расчета: 1,5 % от 7 000 руб. = 105 руб. в день. Проценты за пользование займом истец полагает возможным считать с даты, следующей за датой получения суммы займа, а именно с **/**/**** по **/**/**** (дата предъявления долга) - 530 дней, исходя из расчета: 530 дней * 105 руб. = 55 650 руб. Итого: 7 000 руб. (сумма основного долга) + 55 650 руб. (сумма процентов по займу) = 62 650 руб. Таким образом, общий размер задолженности ответчика в пользу истца, по погашению договора займа, составляет 62 650 руб.

Просит:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в иске ходатайству просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд считает возможным, учитывая согласие представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «СБЕРФОНД» и ФИО1 был заключен Договор № 3М-5662 о предоставлении займа, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей сроком по **/**/**** (п.п.1.2.,1.4. договора). Согласно п. 1.3. Договора, процентная ставка за пользование суммой займа установлена 1,5 % (105руб.) в день от суммы займа (л.д.26). Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. Факт передачи денежных средств в размере 7 000 рублей ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № 3М-5662 от 27.06.2013г.

Оценивая представленный договор в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он соответствует действующему законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № членов Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Микрофинансовая Компания Холдинг» от **/**/****г., полное, сокращенное фирменное наименование юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Микрофинансовая Компания Холдинг» (ООО «СМК-Холдинг») сменилось на Общество с ограниченной ответственностью «СБЕРФОНД» (ООО «СБЕРФОНД»). Устав Общества с ограниченной ответственностью «СБЕРФОНД» утвержден решением участника № от **/**/****.

По общему правилу, изложенному в ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Встречных исковых требований от ФИО1 о признании договора займа недействительным в силу его безденежности не поступило, в связи с чем, суд считает установленным, что между ООО «СБЕРФОНД» и ФИО1 был заключен договор № 3М-5662 о предоставлении займа от 27.06.2013г., о чем свидетельствует непосредственно договор займа, заключенный в соответствии со ст. 807 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору займа от **/**/**** составляет 62 650 рублей, в том числе основной долг - 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 650 рублей. При этом суд полагает, что фактически, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Поскольку имеет место неисполнение заемщиком обязательств по заключенному с ООО «СБЕРФОНД» договору займа, в том числе обязательства в срок возвратить заем, уплачивать проценты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа. Требования истца правомерны, ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**/**/**** ООО «Сибзайм» и КПК «СБЕРФОНД» заключили договор на оказание юридических услуг № 4. Предметом данного договора является досудебная работа в виде оформления искового заявления о взыскании суммы задолженности, проведение судебной работы по взысканию долга, которая включает в себя: формирование пакета документов, составление искового заявления, направление суда, оплата госпошлины, участие в судебных заседаниях. Стоимость сопровождения одного искового заявления составляет 2 000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от **/**/**** ФИО4 получила 2 000 рублей по договору на оказание услуг.

Исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, требований разумности суд считает возможным требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить, находя сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СБЕРФОНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ООО «СБЕРФОНД» задолженность по Договору займа № 3М-5662 от 27.06.2013г. в размере 62 650 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- проценты в размере 55 650 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей;

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ООО «СБЕРФОНД»:

- расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Горбачук