Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2012 (2-3973/2011;) ~ М-3474/2011 от 27.10.2011

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего: судьи Кононовой Л.И.

при секретаре Калинка И.С.

с участием:

истца Дмитриенко А.Г. и ее представителя - адвоката Гриднева В.С. (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>)

ответчика Халайцидис А.Ф.,

третьего лица Ярошенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитриенко А.Г. к Халайцидис А.Ф., при участии третьих лиц - Дюкарева В.В., Дюкаревой Л.В., Ярошенко А.В., ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, МУП «Земельная палата», о признании границ земельного участка согласованными,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Дмитриенко А.Г. обратилась в суд с иском, и уточнив свои требования, просит суд признать согласованными границы между земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ей, Ярошенко А.В., Дюкаревой Л.В., Дюкареву В.В., и земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Халайцидис А.Ф., в соответствии с проектом межевого плана от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, выполненного кадастровым инженером МУП «Земельная палата» Губановой Е.Г.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственникам <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>. Совладельцами вышеназванного земельного участка и жилого дома, расположенного на нем также являются: Дюкарев В.В., Дюкарева Л.В. и Ярошенко А.В., которым принадлежит <данные изъяты> доля в праве долевой собственности соответственно. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ей (истице) был выделен в натуре земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>. В установленном порядке истица обратилась в МУП «Земельная палата» с заявлением о формировании выделенного ей земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет. При проведении работ по определению границ ее земельного участка было выявлено пересечение границы земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, с границами других земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>. В связи с этим возникла необходимость в уточнении местоположения границ земельного участка <номер обезличен> для его дальнейшего раздела. Был подготовлен межевой план земельного участка и проведено согласование со смежными землепользователями. Однако ответчица Халайцидис А.Ф. отказалась от согласования границ земельного участка, а третьи лица - Ярошенко А.В., Дюкарева Л.В. и Дюкарева В.В. отказались от утверждения межевого плана. Считая действия ответчика и третьих лиц незаконными, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истица Дмитриенко А.Г. свои исковые требования поддержала

Представитель истицы адвокат Гриднев В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования своей доверительницы поддержал, и просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что в октябре 2011г. истица сдала проект межевого плана в ФБУ «Кадастровая палата» по СК для государственного учета изменений координат земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, однако в учете изменений координат земельного участка, истице отказали в связи с тем, что в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> отсутствует подпись смежного землепользователя Халайцидис А.Ф. Отказ в согласовании границ земельного участка является необоснованным, поскольку забор, разделяющий смежные земельные участки, не переносился, было выполнено лишь уточнение координат земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. По заключению кадастрового инженера, при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> была допущена ошибка, и он был неверно поставлен на кадастровый учет. При этом в 2002году Халайцидис А.Ф. согласовала существующую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, никаких споров по границам у совладельцев смежных земельных участков никогда не было, и нет в настоящее время.

Ответчица Халайцидис А.Ф. в судебном заседании исковые требования Дмитриенко А.Г. признала, не возражала против их удовлетворения. При этом суду пояснила, что действительно она является собственником земелнього участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Ее земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Дмитриенко, Ярошенко и Дюкаревым. Между ней и совладельцами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, никогда не возникал спор о границах земельных участков, более того, в 2002 году границы земельных участков были ими согласованы. В 2001 году акт согласования границ ею не был подписан ошибочно, поскольку она заблуждалась относительно месторасположения межевой границы земельных участков. В 2009г. земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, был промежован, и по результатам межевания постановлен на кадастровый учет с присвоением номера <номер обезличен>, при этом смежная граница с земельным участком, принадлежащим истице с кадастровым номером <номер обезличен> была согласована еще в 2002 году, и с того времени, и до настоящего времени, эта граница не изменялась.

Третье лицо Ярошенко А.В. в судебном заседании исковые требования Дмитриенко А.Г. не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, при этом никаких доводов в обоснование своих возражений, равно как и доказательств в их подтверждение, суду не представила.

Представители третьих лиц ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, МУП Земельная палата», третьи лица Дюкарев В.В., Дюкарева Л.В., извещенные о дате и времени лсушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки, не представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд признает причины неявки третьих лиц неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Дмитриенко А.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права, самозащитой права, присуждением к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.6 ч.2 т. 27 ФЗ № 221-ФЗ от <дата обезличена>» О государственном кадастре недвижимости», ст.43 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что Дмитриенко А.Г. является собственницей <данные изъяты> доли в праве долевой собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, и соответствующей долей жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Совладельцами вышеназванного земельного участка и жилого дома, расположенного на нем также являются: Дюкарев В.В., Дюкарева Л.В. и Ярошенко А.В., которым принадлежит <данные изъяты> доля в праве долевой собственности соответственно.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> истцу был выделен в натуре земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>.

Решение суда никем не оспорено, не признано незаконным, не отменено, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

В судебном заседании также установлено, что при уточнении сведений о вышеуказанном земельном участке в сведениях государственного кадастра недвижимости, при внесении представленных координат корректируемого земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, выявлено, что его уточненные границы пересекают границы других уточненных земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>.

Так, согласно заключению кадастрового инженера от <дата обезличена>, межевой планна земельный участок с кадастровым номером 26:12:030715:66 подготовлен в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земелнього участка, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>

По сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>, границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>. При межевании земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в 2002 году буыла допущена ошибка в местоположении границ, в результате чего он был неверно поставлен на кадастровый учет. Для уточнения местоположения граници указанного земельного участка были проведены геодезические работы и подготовлен межевой план. При проведении повторных геодезических измерений было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> отличается от площади по документам и равна <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> сформированы и четко обозначены.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит на праве собственности Халайцидис А.Ф., которая отказалась от согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит Дмитриенко А.Г., Ярошенко А.В.,Дюкаревой Л.В. и Дюкареву В.В. на праве общей долевой собственности, однако Ярошенко А.В., Дюкарева Л.В. и Дикарев В.В. отказались от утверждения межевого плана.

В процессе работы по формированию земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> было установлено, что участок границ 6-3, 3-9 является общим для двух участков.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе доказывает свои доводы и возражения, суд находит доводы стороны истца доказанными представленными доказательствами, изложенными выше.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчица Халайцидис А.Ф. никаких доказательств и возражений против требований истца не предоставила, более того, в судебном заседании выразила свое согласие с ними.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии соответствующей закону землеустроительной документации, из-за допущенной ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков, истица не может осуществить надлежащее оформление прав на земельный участок и постановку на кадастровый учет, чем нарушаются ее права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истицы удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Федеральный закон № 221-ФЗ) техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриенко А.Г. удовлетворить.

Признать согласованными границы между земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Дмитриенко А.Г., Ярошенко А.В., Дюкаревой Л.В., Дюкареву В.В., и земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Халайцидис А.Ф., в соответствии с проектом межевого плана от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, выполненного кадастровым инженером МУП «Земельная палата» Губановой Е.Г.

Решение суда является основание для осуществления ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Мотивированное решение составлено ___ 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Кононова