Решение по делу № 2-7604/2015 ~ М-7492/2015 от 17.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО1, ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Представитель истца КПК «РОСТ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в размере 266 239 рублей, в которую включена сумма по основному долгу, в размере 218697,25 рублей, сумма договорной неустойки в размере 24141,87 рублей, и 23400 рублей проценты за пользование чужими средствами по 395 ст. ГК РФ, указав, что между ними и ответчиком ФИО1 заключен договор займа финансовых средств, по которому ими переданы последнему средства в размере 175 000 рублей, с уплатой процентов за пользование им в размере 24 %годовых, сроком с 12.09.2014г. по 12.09.2015г. Согласно договору ФИО1 обязался также оплатить проценты согласно условиям договора и в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако, со дня получения займа и по сегодняшний день, ответчик не исполняет свои обязательства в погашение основного долга. Тем самым нарушено условия Договора займа о своевременной плате ежемесячных платежей. В связи с чем, по условиям договора, в случае его не исполнения у кооператива остается право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы, а также процентов в установленном договоре порядке.

В суде представитель истца ФИО5 уточнила заявленные исковые требования и по ним просила удовлетворить.

Ответчики по делу ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не отрицали факт заключения договора займа, договора поручительства и факт получения денежных средств.

Ответчик по делу ФИО6, будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора займа финансовых средств из фонда коммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» №ПК-МММ от 12.09.2014г. истцом ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 175000 рублей, с условием возврата полученных денежных средств и процентной ставки, сроком до 12.09.2015г.

Однако, ответчики по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили.

В соответствии с п.4.1.1 договора кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных Договором и указанных в расчетах.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, то суд находит требования истца в части возврата всей суммы основного долга, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договорами поручительств № (1), 000006551 (2) от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО6 обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение ФИО1 своих обязанностей по Договору займа № ПК-МММ, заключенному 12.09.2014г., между кооперативом и должником.

Условиями указанного договора поручительства п.2.1 также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору займа, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или повышаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа, в силу которого Кооператив вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к Должнику.

Кооператив также не обязан извещать Поручителя о фактах не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа. Поручитель, не извещенный Должником о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по настоящему Договору вправе самостоятельно, без какого-либо требования о стороны Кооператива исполнить обязанности по настоящему Договору.

Согласно п.12 Договора и ст. 394 (Убытки и неустойка) ГК РФ Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую от суммы каждого неисполненного в срок платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ПС РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки Б ИХ уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В ходе рассмотрения дела истцом произведено частичное погашение в размере 18000 рублей.

Согласно расчету задолженности за заемщиком ФИО1 по возврату займа и оплате процентов за пользование составляет – 200697,25 рублей, сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 24141,87 рублей и неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 13040 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца, размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 5862,39 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» задолженность в размере 237879,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 5862,39 рублей, всего 253741 (двести пятьдесят три тысячи семьсот сорок один) рубль 51 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Магомедова Д.М.