Приговор по делу № 1-34/2016 (1-467/2015;) от 28.10.2015

Дело №1-34/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Александрович Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Лаврова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Львова В.Г., адвоката Балдыги А.Б.,

подсудимого – Орлова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

Орлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 30.09.2011 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 26.10.2011 года Бахчисарайским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 28.05.2012 года постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя с применением положений ст.71 УК Украины присоединен приговор от 30.09.2011 года, назначено итоговое наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, данные об освобождении отсутствуют; 20.06.2016 года Нахимовским районным судом города Севастополя за совершение шести преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 2 года;

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Орлов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, а именно угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    23 июля 2015 года около 11 часов 19 минут полицейский 1 взвода 2 роты батальона полиции ФГКУ УВО УМВД России по г.Севастополю Потерпевший №1 совместно сотрудниками Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляли патрулирование территории в г.Севастополе в составе группы задержания «Орбита-43». В это время от дежурного ГОСДНП БП ФГКУ УВО УМВД России по г.Севастополю поступило сообщение о том, что в гаражном кооперативе «Надежда-5», расположенном по адресу: г.Севастополь, Фиолентовское шоссе, д.4д, находятся неизвестные люди с большим количеством цветного металла. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что Орлов В.В. и Свидетель №3 на автомобиле «Audi» А6, государственный регистрационный номер №, находятся вблизи торгового центра «Эпицентр К», расположенном по адресу: г.Севастополь, ул.Отрадная, д.15, а также то, что при них находится топор. При попытке группы задержания «Орбита-43» заблокировать автомобиль «Audi» А6, Свидетель №3 и Орлов В.В. предприняли попытку скрыться на указанном автомобиле. Группа задержания «Орбита-43» в составе Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 на служебном автомобиле Лада Гранта,, государственный регистрационный номер №, начала преследовать автомобиль «Audi» А6. В ходе преследования на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки синего цвета, а также Потерпевший №1 с использованием громкоговорителя представлялся сотрудником полиции и неоднократно требовал остановить автомобиль «Audi» А6, однако на его требования не реагировали. 23 июля 2015 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12-00 часов автомобиль «Audi» А6, с находящимися в нем Орловым В.В. и Свидетель №3, а также автомобиль Лада Гранта, с находящимися в нем Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, остановились вблизи дома №168А по пр-ту Ген.Острякова в г.Севастополе. После чего полицейский 1 взвода 2 роты батальона ФГКУ УВО УМВД России по г.Севастополю Потерпевший №1, выполняя возложенные на него должностные обязанности, действуя во исполнение Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и требований должностной инструкции полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции, с целью предотвращения нарушения общественного порядка, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля «Audi» А6, представился сотрудником полиции и потребовал от Орлова В.В. выйти из автомобиля. На что Орлов В.В., достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, умышленно, правой рукой с находящимся в ней топором совершил замах в сторону стоящего рядом с ним Потерпевший №1 Учитывая решительность и агрессивность действий Орлова В.В., Потерпевший №1 воспринял угрозу применения насилия реально.

    В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме, пояснил суду, что 23 июля 2015 года он совместно с Свидетель №3 направились на автомобиле марки «Ауди», принадлежащем Свидетель №5, в район авторынка для того чтобы опалить кабеля. Когда они начали палить костер, к ним подошел мужчина, представившийся сторожем гаражного кооператива, и сообщил, что палить костры на территории гаражей нельзя. Он и Свидетель №3 собрали свои вещи и направились на автомобиле за сторожем. Сторож остановился в районе ТЦ «Эпицентр», они остановились также. В это время подъехала полицейская машина, Свидетель №3 стал уезжать к дому Свидетель №5, так как документы на автомобиль находились у него. Полицейские остановили автомобиль возле дома Свидетель №5 и начали бежать к их автомобилю. Двое сотрудников полиции подбежали к Свидетель №3, а один в его сторону, направляя пистолет на него. Он открыл дверь автомобиля и положил руки на торпеду. Топора в его руках не было, он находился в его ногах на полу машины. Потерпевший №1 вытащил его из автомобиля и положил на землю, после чего начал завязывать его руки ремнем, в это время произошел выстрел, после чего на него были надеты наручники.

    Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что 23 июля 2015 года она находился в наряде «Орбита 43» группы задержания. Во время патрулирования дежурный сообщил группе о необходимости проехать в гаражный кооператив, так как там обжигали железо и при этом сообщил номер телефона сторожа гаражного кооператива. Пока они ехали к гаражному кооперативу, он связался с охранником, который сообщил о том, что люди, которые жгли железо, ему угрожали, и в настоящее время на автомобили направились к ТЦ «Эпицентр». Группа также направилась к указанному месту, где они увидели припаркованный автомобиль, в котором находился подсудимый. Когда они подъехали к автомобили, то он по громкой связи объявил водителю о необходимости остановиться и выйти из машины. Однако, автомобиль уехал с места в сторону Молочной балки, о чем он сообщил всем патрулям, и они на служебном автомобили направились за ним. Во дворах автомобиль остановился, после чего он направился в сторону его пассажирской двери, подойдя к машине, он достал табельное оружие, поскольку поступала информация о наличии топора в машине. Когда он открыл дверь автомобиля, подсудимый сидел к нему боком, он потребовал выйти из машины, когда подсудимый повернулся к нему, то он увидел у него в руках топор. Подсудимый замахнулся топором в его сторону, в связи с чем, он воспринял угрозу применения к нему насилия реально. Он вытащил Орлова В.В. из машины и положил на землю, при этом держал его руки за спиной, так как при себе у него не было наручников, наручники на подсудимого были надеты позже. Аналогичные по содержанию показания были даны в судебном заседании свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2

    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что 23 июля 2015 года он совместно с Орловым В.В. на автомобиле марки «Ауди», принадлежащем их знакомому Свидетель №5, поехали на ДРСУ, для того чтобы забрать проволоку, после чего поехали обжигать её. Когда они возвращались, то остановились возле ТЦ «Эпицентр», в это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли люди с оружием. Так как автомобиль ему не принадлежал, и на нем были украинские номера, он испугался, что могут забрать автомобиль и поэтому уехал. Они направились во двор, в котором тогда проживал и где находился владелец автомобиля Свидетель №5 Во дворе проезд им преградили автомобили сотрудников полиции, они были задержаны. При этом в руках Орлова В.В. топора он не видел, ему не известно был ли какой-либо топор в автомобиле.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что она является председателем ПК ГСК «Надежда». Летом 2015 года в телефонном разговоре ей сообщили о том, что в кооперативе посторонние люди разожгли костер и обжигают металл. После этого она позвонил в полицию и вызвала сотрудников в кооператив. После этого она направилась в гаражный кооператив, где увидела догорающие костры, на земле лежали остатки кабеля и захваты.

    Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 он по поручению ФИО1 приехал в гаражный кооператив для того чтобы посмотреть что там происходит. Прибыв на место, он видел там двух мужчин, один из которых похож на подсудимого Орлова В.В. Мужчины на территории кооператива разожгли костер и что-то делали. Свидетель им сказал, что на территории кооператива запрещено разжигать костры, мужчины начали собираться уезжать, при этом вели они себя спокойно, никакой агрессии у них не было. У мужчин с собой были мешки, ветки, кабеля из меди, топора при них он не видел. Когда он возвращался из гаражного кооператива, то видел как за автомобилем «Ауди» ехал полицейский автомобиль с включенными световыми сигналами, машины ехали на большой скорости.

    Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 он является владельцем автомобиля марки «Ауди» на основании доверенности, которая в настоящее время им утеряна. В июле 2015 года Орлов В.В. попросил его отвезти, куда именно он не помнит, однако он был уставшим и передал автомобиль Орлову В.В., чтобы тот самостоятельно поехал, куда ему надо. Они вместе забрали Свидетель №3 После чего, передав автомобиль подсудимому и Свидетель №3, он направился к себе домой отдыхать. Примерно через час он услышал звук сирен во дворе дома. Выглянув с балкона квартиры, он увидел свой автомобиль, из которого вытащили Орлова В.В. Топор в своей машине он никогда не видел. Кроме того, свидетель пояснил, что после случившегося он с Орловым В.В. встретил мужчину, на которого подсудимый указал как на лицо его задержавшее. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него было разбито лицо. Они подвозили его на автомобиле, при этом ими была сделана на мобильный телефон запись разговора с ним, представить которую не имеется возможности, поскольку телефон был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый настаивал на том, что на этой записи имеется признание потерпевшего о том, что подсудимый ни в чем не виновен, и потерпевший его оговорил. Судом проверена данная версия стороны защиты опрошены следователи в производстве которых находилось уголовное дело в отношении Свидетель №5, следователи ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что в их производстве находилось уголовное дело в отношении Свидетель №5, изымался у него телефон, осматривался, о наличии каких-либо записей им не известно. Кроме того судом допрошен по данным обстоятельствам потерпевший Потерпевший №1, который отрицал факт своего разговора и нахождения в машине с Орловым В.В. и Свидетель №5

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила суду, что 23 июля 2015 года она находилась у себя дома. Когда она услышала во дворе дома звуки сирены, то выглянула в окно и увидела Свидетель №3, лежащего на земле лицом вниз. Во дворе было много автомобилей, когда мужчина подошел к пассажирской двери автомобиля, в котором находился Свидетель №3, она ушла. Когда она вернулась, то увидела, что мужчина держал руки Орлова В.В. В это время она услышала звуки, похожие на выстрел. Она видела, что у Свидетель №3 был приступ, похожий на эпилепсию. Все происходящее она снимала на камеру, видеозапись отдала Орлову В.В., после чего удалила.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что события происходили летом 2015 года. Он находился во дворе дома №172а по пр-ту Ген.Острякова в г.Севастополе, когда во двор заехал автомобиль марки «Ауди» серебристого цвета, после чего за ним приехал автомобиль «Лада приора», из которого выбежали сотрудники полиции, которые начали вытаскивать людей из автомобиля марки «Ауди». Он видел как пассажир из автомобиля марки «Ауди» лежал на земле, а сотрудник полиции держал его за руки. Он слышал, что сотрудники полиции требовали выйти из автомобиля, через некоторое время прозвучали выстрелы. Когда из подъезда вышла его супруга с ребенком, они сели в машину и уехали, о дальнейших событиях ему не известно.

    Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Соколовой-Могилы С.А. события происходили летом 2015 года, в тот день она находилась на своем рабочем месте по адресу: г.Севастополь, проспект Генерала Острякова, д.172А. На улице она услышала шум и когда вышла, то увидела, как во дворе дома стоит автомобиль серебристого цвета, а за ним служебная машина сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками и серенной. На улице она услышала звук, похожий на выстрел. Сколько при этом было сотрудников полиции, она не запомнила. Одного из задержанных мужчин она знала, его зовут <данные изъяты>, он часто приходил к ней в магазин.

    Кроме того, вина Орлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, в том числе и вещественными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 07.10.2015 года, в котором отражен осмотр территории перед подъездом дома №168А по проспекту Генерала Острякова в г.Севастополе, а также то обстоятельство, что потерпевший подтвердил ранее данные им показания (т. 1, л.д.148-158);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Орловым В.В. и потерпевшим Потерпевший №1 от 05.10.2015 года, в котором отражены показания Орлова В.В. о том, что 23 июля 2015 года во дворе дома по проспекту Генерала Острякова, возле подъезда Свидетель №3 припарковал автомобиль и вышел из него, а перед ним остановился полицейский автомобиль. К Свидетель №3 подошли двое полицейских, а он в это время открыл дверь автомобиля и положил руки на торпеду. В это время к нему подбежал Потерпевший №1, одетый в полицейскую форму, в правой руке которого был пистолет. Потерпевший №1 вытащил одной рукой за шиворот его из автомобиля и положил животом на асфальт. После чего надавил ему на спину коленкой, завел руки за спину. Когда Потерпевший №1 вставал с него, произошел выстрел. Потерпевший №1 пояснил, что 23 июля 2015 года он совместно с иными сотрудниками полиции на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками преследовали автомобиль «Ауди» до пр-та Ген.Острякова до двора дома №168. Преследуемый автомобиль остановился возле подъезда, а они служебной машиной заблокировали его. Он открыл пассажирскую дверь автомобиля, представился и дал указание выйти из машины. В это время Орлов В.В., сидевший в машине к нему боком, в руках которого находился топор, замахнулся на него рукой с топором. Он посчитал, что указанные действия угрожают ему, в связи с чем, сделал шаг назад, после чего произвел предупредительный выстрел в воздух. После этого Орлов В.В. положил топор себе под ноги и поднял руги вверх, он за ругу вытащил его из автомобиля и положил на асфальт животом вниз (т. 1, л.д.138-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2015 года, в котором отражен осмотр участка местности перед домом №168А по проспекту Генерала Острякова, а также факт изъятия автомобиля марки «Ауди» А6, государственный регистрационный номер №, ключа зажигания автомобиля марки «Ауди» А6, государственный регистрационный номер №, гильзы и топора (т.1 л.д.25-36);

- протоколом осмотра автомобиля, в котором отражен осмотр автомобиля и факт изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиля марки «Ауди» А6, государственный регистрационный номер № (т. 1, л.д.38-55);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2015 года, в котором отражен осмотр DVD-R диска и находящейся на нем видеозаписи с названием «DSCN4678» (т.1, л.д.198-202);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2015 года, в котором отражен осмотр топора и гильзы, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23.07.2015 года (т.1, л.д.205-209);

- вещественными доказательствами по уголовному делу изученными в ходе судебного разбирательства, а именно: ключом зажигания автомобиля «Ауди» А6, государственный регистрационный номер АА8272ВI, свидетельством о регистрации транспортного средства «Ауди» А6, государственный регистрационный номер №, №, гильзой, топором.

Судом изучена представленная суду стороной защиты видеозапись с оптического DVD-R диска (т.1, л.д.204). На данной записи полученной Орловым В.В. у свидетеля Свидетель №6 снятой ею на мобильный телефон с балкона своей квартиры зафиксировано задержание Орлова В.В. сотрудниками полиции, с того момента, как Орлов В.В. лежит на земле, а второй полицейский Потерпевший №1 заводит его руки назад. Просмотренная запись не опровергает показания потерпевшего Потерпевший №1

Судом изучены доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого, наличия неустранимых противоречий в показаниях сотрудников полиции, которые оговаривают подсудимого, с показаниями самого подсудимого, показаниями Свидетель №6, однако данные доводы суд считает не состоятельными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 не противоречивы, последовательны, согласуются с показаниями данными потерпевшим Потерпевший №1в ходе очной ставки с подсудимым, а также в ходе проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте. Судом исследованы доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции оговаривают подсудимого, однако они не нашли своего подтверждения, поскольку подсудимый с сотрудниками полиции и потерпевшим знаком не был, каких либо иных причин оговаривать подсудимого судом не установлено.

К показаниям Свидетель №5 том, что он был свидетелем признания потерпевшего в оговоре подсудимого, суд критично относится, поскольку Свидетель №5 является его знакомым, они знают друг друга несколько лет, и у него могут иметься причины оговаривать потерпевшего.

Показания подсудимого Орлова В.В. противоречат исследованным доказательствам в частности показаниям потерпевшего, свидетелей, и расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание ответственности за содеянное преступление.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной. В совокупности приведенные доказательства обвинения, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными.

Преступление совершено с прямым умыслом, подсудимый осознавал, что совершая замах в сторону стоящего рядом с ним Потерпевший №1, угрожает применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 занимал должность полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции ФГКУ УВО УМВД России по г. Севастополю, что подтверждается приказом начальника ФКГУ УВО УМВД России по г. Севастополю №1 л/с от 01.07.2014 г.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 13, 23 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», Потерпевший №1, в частности, обязан:

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности;

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения;

- применять огнестрельное оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции; для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения; для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции ФГКУ УВО УМВД России по г. Севастополю Потерпевший №1 утвержденной 01.07.2015 года начальником ФГКУ УВО УМВД России по г. Севастополю, на Потерпевший №1, в частности, возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности и охраны общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принятию своевременных мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадках, в парках и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных нарушений.

Исходя из изложенного, потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами и организациями, независимо от ведомственной подчиненности.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Орлову В.В. наказания суд учитывает общественную опасность преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, состоял на учете у врача нарколога с марта 2007 года, снят с учета в апреле 2012 года, в связи с отсутствием сведений, в настоящее время на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится. По месту проживания характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные данные о личности Орлова В.В., руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, а так же целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Орлову В.В. суд назначает с учетом приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20.06.2016 года по совокупности преступлений, по правилам предусмотренным ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом порядка определения сроков наказаний предусмотренного ст.71 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому Орлову В.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлялся. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного Орлов В.В. по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2016 года за совершение шести преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года окончательное наказание Орлов В.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в течение 2 (двух) лет после отбытия основного наказания установить Орлов В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Севастополя; а также возложить на Орлов В.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Орлов В.В. исчислять с 21 декабря 2016 года, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок наказания Орлов В.В. время отбытия им наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2016 года в период времени с 10 февраля 2016 года по 20 декабря 2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении Орлов В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей с содержанием в учреждении ИВС УМВД России по г.Севастополю и в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополя. Взять Орлов В.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Ауди» А6 государственный регистрационный номер №, ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Ауди» А6 государственный регистрационный номер № – вернуть законному владельцу.

- гильзу, топор – уничтожить.

- оптический DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий