Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9604/2021 ~ М-9235/2021 от 30.11.2021

Производство № 2-9604/2021

УИД 28RS0004-01-2021-013788-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпервого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, действующего в интересах ТМ, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, действующий в интересах ТМ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ»), в обоснование которого указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 августа 2019 года, были удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска – Камчатского, действующего в интересах ТМ к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Договор № 09/11/2017-13В купли продажи простого векселя от 09 ноября 2017 года стоимостью 1000000 рублей, а также договор № 20/12/2017-29В купли-продажи простого векселя от 20 декабря 2017 года стоимостью 620000 рублей признаны судом недействительными, к ним применены последствия недействительности сделки. 16 сентября 2019 года инкассовым поручением № 003208 на сумму 1620000 рублей, оформленным на основании исполнительного листа ФС № 010802515, в пользу ТМ произведено взыскание денежных средств с АО «АТБ». 19 октября 2021 года ТМ обратилась в прокуратуру Камчатского края с просьбой взыскать с АО «АТБ» проценты за пользование ее денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ. 26 октября 2021 года в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского из прокуратуры Камчатского края поступило поручение о необходимости принять меры, направленные на устранение нарушение, в том числе рассмотреть вопрос о возможности обращения в суд в защиту интересов ТМ Проценты за пользование денежными средствами, принадлежащими ТМ, подлежат взысканию с 09 ноября 2017 года по 16 сентября 2019 года и с 20 декабря 2017 года по 16 сентября 2019 года. Таким образом, сумма процентов составляет 220982 рубля 61 копейка (139945 рублей 22 копейки + 81037 рублей 39 копеек).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца денежные средства в сумме 220982 рубля 61 копейка.

В судебное заседание стороны не явились, были заблаговременно извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, изложил фактические обстоятельства дела. Указал, что обращение прокурора в суд с исковым заявлением не соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», и указанные прокурором обстоятельства не препятствуют ТМ самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе посредством получения правой помощи от адвокатских образований. Доказательств того, что ответчик, приняв от НА денежные средства, присвоил их и не выполнил принятые на себя обязательства по договорам купли-продажи простого векселя, не имеется, как не имеется вступивших в законную силу судебных актов, в том числе в рамках уголовного преследования, подтверждающих это обстоятельство. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неустойки за период с 09 ноября 2017 года по 29 ноября 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (пункт 46).

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2017 года между ТМ и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи простых векселей № 09/11/2017-13В, по условиям которого банк обязался передать в собственность истца простой вексель ООО «Финансово-Торговая компания» серии ФТК № 0004609 стоимостью 1 000 000 рублей. Указанная стоимость была оплачена истцом в тот же день.

20 декабря 2017 года между ТМ и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи простых векселей № 20/12/2017-29В, по условиям которого банк обязался передать в собственность истца простой вексель ООО «Финансово-Торговая компания» серии ФТК № 0005720 стоимостью 620 000 рублей. Указанная стоимость была оплачена истцом в тот же день.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 августа 2019 года, были удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска – Камчатского, действующего в интересах ТМ к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи простого векселя от 09 ноября 2017 года № 09/11/2017-13В серии ФТК № 0004609, стоимостью 1 000 000 рублей, на вексельную сумму 1 110 000 рублей, со сроком платежа не ранее 09 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ТМ. Признать недействительным договор купли-продажи простого векселя от 20 декабря 2017 года № 20/12/2017-29В серии ФТК № 0005720, стоимостью 620 000 рублей, на вексельную сумму 688386 рублей 85 копеек, со сроком платежа не ранее 21 декабря 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ТМ. Применить последствия недействительности сделок: взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ТМ, уплаченные по договорам 1 000 000 рублей и 620 000 рублей, на общую сумму 1 620 000 рублей. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 16 300 рублей.

16сентября 2019 года решение суда банком исполнено, и денежные средства в размере 1 620000 рублей перечислены ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на счет ТМ, что подтверждается платежным поручением № 003208 от 26 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, действующего в интересах ТМ.

При этом суд, руководствуясь Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341, Единообразным законом о переводном и простом векселе, утвержденным Женевской вексельной конвенцией N 358 от 7 июня 1930 года, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из того, что в данном случае обязательства и ответственность несет векселедатель ООО "ФТК" как лицо, уклонившееся от перечисления денежных средств на счет ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

При отсутствии совершения действий, предусмотренных ст. 68 Положения о переводном и простом векселе, до расторжения договора купли-продажи, признать наличие в действиях ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" перечисленных в ст. 395 ГК РФ условий для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований не имеется.

Кроме того, после принятия решения о расторжении договора и взыскании денежных сумм, уплаченных за вексель, решение суда исполнено ответчиком в разумный срок, не превышающий допустимый.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворению не подлежат.

При этом доводыответчика о необоснованном обращении прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд в защиту ТМ, имеющей возможность самостоятельно обратиться в суд, являются несостоятельными, так как первыйзаместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ТМ, *** года рождения, на основании поступившего от нее заявления, в силу возраста ТМ не могла самостоятельно представлять свои интересы в суде.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания неустойки за период с 09 ноября 2017 года по 29 ноября 2018 года подлежат отклонению, поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялись.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первому заместителю прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, действующего в интересах ТМ, в удовлетворении исковых требований к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании в пользу ТМ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 982 рубля 61 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23декабря 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова