Решение по делу № 2-952/2014 ~ М-811/2014 от 05.06.2014

Дело № 2- 952/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2014 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б., с участием помощника прокурора Читинского района Соснина А.В. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское по иску Смирнова В.К. к ОМВД по Читинскому району, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: истцу в результате незаконного обвинения в открытом хищении золотого украшения у К. было предъявлено обвинение – разбой п.2 ст.162 УК РФ. По данному обвинению истец был взят под стражу необоснованно, так как в дальнейшем установлено, что в его действиях не разбой, а угон. Просит руководствоваться ст.1100 ГК РФ и его правом на возмещение морального вреда в размере 25 000 рублей, причиненного действиями предварительного следствия, так как истец страдал несколько месяцев в переполненных камерах свыше всех норм, постоянно в камере горит свет, отсутствует вентиляции, постоянные запахи дыма, отсутствует телевизор.

Истец Смирнов В.К. о времени и месте судебного заседания извещен, отбывает наказание в <адрес>.

Представитель ответчика Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю Дума О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ОМВД по Читинскому району в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителя ответчика суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.03.2008 года, следователем СО при ОВД по Читинскому району было возбуждено уголовное дело по факту обращения гр. К. по ч.2 ст.162 УК РФ. 11.11.2008 года следователем СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю в отношении Смирнова В.К. было прекращено уголовное преследование предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по данной статье. Однако расследование уголовного дела было продолжено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ. Приговором Читинского районного суда истец осужден, и в настоящее время отбывает наказание в <адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца по делу о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при условии установления противоправности действий органов следствия, а именно, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд с заявлением было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом). Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с действиями органов следствия, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действия органов следствия.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: