Решение по делу № 2-5077/2018 ~ М-3737/2018 от 11.07.2018

Резолютивная часть Дело № 2-5077/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 19 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизикова Алексея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о защите прав потребителей при участии в долевом строительстве, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сизикова Алексея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о защите прав потребителей при участии в долевом строительстве, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в пользу Сизикова Алексея Леонидовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 14000 рублей, расходы, понесенные на плату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 167 рублей 94 копейки, а всего взыскать 57167 рублей 94 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании в оставшейся части неустойки, о взыскании в оставшейся части компенсации морального вреда, о взыскании в оставшейся части расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Дело № 2-5077/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 19 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

Установил:

Истец Сизиков А.Л., предъявил к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Агентству недвижимости «Ключ» (далее - ООО «АН «Ключ») иск о защите прав потребителей при участии в долевом строительстве, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сизиковым А.Л. и ООО «Агентство недвижимости «Ключ» заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно указанного договора, застройщик передает после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру № 176 – площадью 38,7 кв.м., расположенную в секции 5, на 12 этаже по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.3 стоимость квартиры составляет 3386250 рублей. Истец обязательства по оплате квартиры согласно договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным документом. В соответствии с п.2.3 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в течение 6 месяцев с момента разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Министерством строительного комплекса Московской области. Принятые на себя обязательства по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в установленный договором срок не выполнил, квартиру согласно условиям договора истцу не передал. Квартира Сизикову А.Л. по передаточному акту была передана ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку суд удовлетворил заявленные требования за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, квартира истцу была передана по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ года, то истец имеет законное право требовать уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец Сизиков А.Л. просил суд взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в его пользу неустойку в размере 112762 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 20000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы в размере 167 рублей 94 копейки (л.д.3-4; оборот 4).

В дальнейшем, истец Сизиков А.Л., действуя через своего представителя, уточнил предъявленный иск в части неустойки, и просил
суд взыскать в его пользу с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44699 рубля. В иной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 37).

В судебное заседание истец Сизиков А.Л. не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 17) – Лункина М.Ю. иск поддержала, и просила удовлетворить иск с учетом уточнения суммы неустойки в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Возражала против применения судом положений ст. 333 ГК РФ по доводам представленного письменного отзыва истца.

Представитель ответчика ООО «АН «Ключ» по доверенности (л.д. 121) Лисов А.В. представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просил при удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска в части неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ,
и снизить размер компенсации морального вреда (л.д. 40-54).

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г.
№ 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий
либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)
для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»
и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон, ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, договор участия
в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности
на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию
в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется
в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации
и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное
не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим
из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие
в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости
или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J?????????????????J?J???????????J?J????????????????????????!??????????????¤???????????????????¤??????????????????????????????X????????????????????¤???????????????k???X????k????????????????NT?Є???????????????????????????????????????????????¤???????????????k???X????k???????????????????¤??????????????¤???????????????????¤????????????????????????????»?¦?x

Как установлено ст. 8 названного выше Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения
в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона,
не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)
и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств
в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта
или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АН «Ключ» (застройщик) и Сизиков А.Л. (участник долевого строительства) заключили Договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.4 названного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с моменты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию,
но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4.3 договора
долевого участия стоимость объекта составляет 3386250 рублей 40 (л.д. 5-9).

Надлежащие доказательства оплаты указанной выше цены договора представлены в материалы дела (л.д. 10).

Также в материалы дела представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный ООО «Агентство недвижимости «Ключ» (Застройщик) и Сизиковым А.Л. (Участник долевого строительства). В соответствии с п.1.2 жилом дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты>, выданного Министерством строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.3 жилому дому присвоен адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 застройщик передает, а участник долевого строительства принимает 1-комнатную квартиру № <данные изъяты> на 12 этаже общей площадью – 36,00 кв.м., жилой площадью – 17,90 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 11; оборот - 11).

Истец обращался к ответчику с письменной досудебной претензией,
в которой просил выплатить ему неустойку (л.д. 12; оборот 12; 13;14).

Истец также предоставил в материалы дела договор на оказание услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сизиковым А.Л. и Лукиной М.Ю. (л.д.15; 16)

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу Сизикова А.Л. взысканы неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 99 копеек. Во взыскании остальной суммы отказано. В удовлетворении исковых требований в части признании пунктов 3.3.2, п.4.5 договора, изменений условий п.4.4 договора отказано. Признан п.9.2 договора недействительным. (л.д.18-21).

Апелляционным определением Московского областного суда решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменено в части суммы взысканной неустойки. Взыскано с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу Сизикова А.Л. неустойку в размере 140000 рублей (л.д.25-33).

Ответчик представил в дело распечатку о стоимости съемных квартир (л.д. 56-58), расчет дохода по вкладу (л.д. 55).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с условиями Договора №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу
ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37) принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и, при этом, является арифметически верным.

Ранее неустойка была взыскана судом в период до ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из заявленных по данному делу с учетом уточнения исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44699 рубля.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том,
что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 25000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию
не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца
в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование
о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора,
суд взыскивает с ООО «АН «Ключ» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, который является разумным.
В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию
с ответчика не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно
п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ООО «АН «Ключ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 14000 рублей.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в размере 167 рублей
94 копейки, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 13).

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем,
суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере
30000 рублей по договор на оказание услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15; оборот 15), что подтверждено распиской (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 15000 рублей, который является разумным.
В остальной части указанные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 950 рублей.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 01 октября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

Решение по делу № 2-5077/2018 ~ М-3737/2018 от 11.07.2018

2-5077/2018 ~ М-3737/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица