Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4279/2018 ~ М-2638/2018 от 30.05.2018

дело № 2-4279/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Айбазове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Колесниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01.06.2015 в размере 381679,91 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 334181,36 рублей, задолженность по процентам по срочному основному долгу – 45989,13 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу - 1509,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7016,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3508,40 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 01 июня 2015 года между ОАО «МДМ Банк» и Колесниковой Е.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350001,11 рублей под 23,90% годовых на период 60 месяцев.

С 30.03.2015 зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационно – правовой формы на ПАО «МДМ-Банк», что подтверждается учредительными документами.

18.11.2016 произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>.

По состоянию на 21.03.2018 сумма долга составляет 381679,91 руб. Сумма пеней в размере 3281,51 руб. Банком к должнику не заявляется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колесникова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное Колесниковой Е.А. по адресу, указанному в иске и подтвержденному ОАСР УФМС РФ по СК как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебного извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от его получения.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Кроме того, в предварительное судебное заседание ответчиком были представлены возражения на иск, в которых она просила отказать в иске. Следовательно, ответчик знает о принятии дела судом к производству и рассмотрении данного иска.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 01 июня 2015 года между ОАО «МДМ Банк» и Колесниковой Е.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350001,11 рублей под 23,90% годовых на период 60 месяцев.

С 30.03.2015 зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационно – правовой формы на ПАО «МДМ-Банк», что подтверждается учредительными документами.

18.11.2016 произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>.

По состоянию на 21.03.2018 сумма долга составляет 381679,91 руб. Сумма пеней в размере 3281,51 руб. Банком к должнику не заявляется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01.06.2015 в размере 381679,91 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 334181,36 рублей, задолженность по процентам по срочному основному долгу – 45989,13 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу - 1509,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче иска в Ленинский районный суд города Ставрополя в размере 7016,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3508,40 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 01.06.2015 ░ ░░░░░░░ 381679,91 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 334181,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 45989,13 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1509,42 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7016,80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3508,40 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-4279/2018 ~ М-2638/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
"БИНБАНК" ПАО
Ответчики
Колесникова Елена Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Поляков Олег Анатольевич
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
30.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2018Передача материалов судье
01.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.06.2018Предварительное судебное заседание
18.07.2018Судебное заседание
18.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.08.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.09.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2018Дело оформлено
17.09.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.09.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.10.2018Судебное заседание
30.10.2018Судебное заседание
20.02.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.03.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.04.2019Судебное заседание
07.05.2019Судебное заседание
02.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
27.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее