Приговор по делу № 1-168/2012 от 14.08.2012

Дело № 1-168/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимых Назимкина Ю.В., Мацагор Е.Н.,

защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Останиной И.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Назимкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мацагор Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Назимкин Ю.В. и Мацагор Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу, находясь на рабочем месте – на территории строящейся обогатительной фабрики «<данные изъяты>» участка «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», расположенной в 2 км. к западу от <адрес>, по предложению Мацагор Е.Н. договорились между собой совершить тайное хищение дизельного топлива с тепловоза «№», на котором работал Мацагор Е.Н., с тем, чтобы впоследствии дизельное топливо продать, а деньги между собой поделить и истратить по своему усмотрению. С этой целью Назимкин Ю.В. позвонил своему знакомому и предложил ему приобрести дизельное топливо, не говоря ему о своем умысле на хищение, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 24-ом часу Назимкин Ю.В., взяв пять пустых канистр, которые привез его знакомый, принес их к тепловозу, на котором работал Мацагор Е.Н., который в это время находился на железнодорожном пути в 500 метрах от Контрольно-пропускного пункта № (КПП №) участка «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в 2 км. к западу от <адрес>, и в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Мацагор Е.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Назимкиным Ю.В., с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи шланга слил с топливного бака тепловоза в принесенные Назимкиным Ю.В. пять канистр дизельное топливо в количестве 150 литров и поставил канистры с дизельным топливом на площадку тепловоза. После этого Мацагор Е.Н. и Назимкин Ю.В. на тепловозе приехали к нерегулируемому железнодорожному переезду, расположенному в 900 метрах от КПП № участка «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», вдвоем сбросили канистры с тепловоза на землю, где их ждал знакомый Назимкина Ю.В., кому они продали дизельное топливо, и уехали. Таким образом, Мацагор Е.Н. и Назимкин Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитили дизельное топливо в количестве <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 литр на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Суслов А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что на строгом наказании не настаивает.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Кроме того, дополнительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мацагор Е.Н., суд учитывает наличие у виновного <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера и вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, отсутствие тяжких последствий от содеянного, имущественного положения осужденных и их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, без дополнительного наказания. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений и приучения к труду.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назимкина Ю.В. и Мацагор Е.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: ФИО3 виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, Мацагор Е.Н. в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 и Мацагор Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пять канистр с похищенным дизельным топливом объемом <данные изъяты> литров, хранящиеся у потерпевшего в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Иордан

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан