Решение по делу № 2-1903/2020 ~ М-1341/2020 от 08.04.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                                                              <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№ причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки                  «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», ФИО10, который также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность виновника происшествия была застрахована по договору серии МММ № в СПАО "Ингосстрах".

Сумма страхового возмещения, выплаченного в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному автомобилю потерпевшего, составила 61 000,00 рублей.

Истец просил суд взыскать со ФИО10 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 61 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ под управлением ФИО8, и автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№», под управлением          ФИО10

Постановлением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 01 (один) год, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№ под управлением ФИО8, и автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО10 – виновника дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>                              с государственным регистрационным номером «№ является ФИО9

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор МММ №.

Истцом, в силу действующего договора и на основании требований Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 57500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Также судом установлен факт того, что ответчик ФИО10 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном нарушении вынесенного ФИО2 городским судом РА от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ об оставлении места ДТП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средств.

Поскольку судом установлено, что ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, и его вина в причинении вреда имуществу доказана, суд читает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные издержки в виде оплаты дефектовки автомобиля в размере 2 000,00 рублей.

Согласно акту приемки оказанных услуг, истцом также понесены расходы по оплате составления акта осмотра и экспертизы, стоимостью 1500,00 рублей.

Материалами дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 3 500,00 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 030,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы и издержки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 61 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,00 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        подпись                                   И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-97

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городской суд РА