Решение по делу № 2-146/2016 ~ М-149/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-146/2016    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 г. с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Истоминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Томилиной Т. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Томилиной Т.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что согласно кредитного договора № от 15 декабря 2014 года заемщику Тимилиной Т.В. был предоставлен кредит в сумме 39000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банк направил заемщику письмо-требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. В установленный срок заемщик оставшуюся сумму кредита не вернул. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2015 года включительно в размере 39486,64 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7384,6 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Ответчик Томилина Т.В. была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, повестку получила, в деле имеется расписка, однако в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, а также просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным в соответствии с главой 22 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 15 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Томилиной Т.В. заключен кредитный договор N 51993 о предоставлении потребительского кредита в сумме 39000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит в установленный договором срок и уплачивать Банку проценты, размер ежемесячного платежа составляет 1077,14 руб., срок уплаты ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца, последний платеж не позднее 15.12.2019 г. в сумме 1067,67 руб.

В соответствии с п.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Из мемориального ордера № от 15.12.2014 г. следует, что на счет Томилиной Т.В. зачислена сумма 39000 руб. по кредитному договору № от 15.12.2014 г.

Согласно расчета цены иска по договору последний платеж был произведен ответчиком 01.12.2015 г. в сумме 1100 руб., всего за период с 15.12.2014 г. по 11.12.2015 г. Томилина Т.В. зачислила в счет погашения задолженности по кредиту 8134,49 руб.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, а заемщик в силу п. 4.3.6 в срок, указанный в уведомлении кредитора обязан в этом случае возвратить всю сумму кредита и иные платежи, предусмотренные договором.

31 октября 2015 г. Банком в адрес заемщика направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора и погашении в срок до 30 ноября 2015 г. задолженности в полном объеме.

Требование Томилиной Т.В. не исполнено, задолженность по договору не погашена.

По состоянию на 11.12.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 39486,64 руб., в том числе 37668,68 руб. - основной долг, 1470,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 347,55 руб. – неустойка.

Расчет подлежащего взысканию долга произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Правильность расчета судом проверена.

Ответчик возражений по заявленным к ней исковым требованиям не представила.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, с учётом положений статей ст.ст. 309, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что обязательства перед банком по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом Томилиной Т.В. не исполнены.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Томилиной Т. В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 декабря 2014 года, заключенный между Томилиной Т. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Томилиной Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года по состоянию на 11 декабря 2015 года включительно в размере 39486,64 руб., в том числе основной долг 37668,68 руб., проценты в размере 1470,41 руб., неустойка в размере 347,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7384,60 руб., всего 46871,24 руб.

Ответчик вправе подать в Косинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Косинского районного суда Е.А.Зубова