Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2017 ~ М-1159/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                          от 28 августа 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к Тимошенкову Александру Васильевичу, Исаенко Ирине Яковлевне, Исаенко Сергею Владимировичу о взыскании основной суммы займа, компенсации за пользование займом, задолженности за несвоевременное погашение займа по договору займа Номер от Дата,

                 у с т а н о в и л:

СКПК «Медведица» обратился в суд с иском к Исаенко И.Я., Тимошенкову А.В., Исаенко С.В. о взыскании основной суммы займа, компенсации за пользование займом, задолженности за несвоевременное погашение займа по договору займа Номер от Дата, указывая следующие основания.

Дата между СКПК «Медведица» и членом кооператива Тимошенковым А.В. заключен договор займа Номер, согласно которому СКПК «Медведица» предоставил Тимошенкову А.В. заем в сумме 100000 рублей на срок до Дата, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и взносы. Согласно порядку возврата полученного займа, указанному в разделе 2 Договора, внесение компенсаций за пользование займом, возвратные платежи ответчиком должны были осуществляться в сроки, согласованные графиком возврата. Однако, за весь период действия договора займа Номер от Дата со стороны ответчика Тимошенкова А.В. каких-либо практических действий по внесению платежей в счет погашения долга по договору займа, компенсации за пользование займом, в полном объеме сделано не было. По состоянию на Дата задолженность по займу составляет 318 325 рублей 00 копеек. Возврат суммы займа и начисленных взносов обеспечен поручительством Исаенко И.Я. и Исаенко С.В., с которыми Дата заключен договор поручительства.

Истец просит суд взыскать солидарно с Исаенко И.Я., Тимошенкова А.В. и Исаенко С.В. в пользу СКПК «Медведица» долг по договору займа в сумме 318 325 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 383 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - СКПК «Медведица» Донсков И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчики Исаенко И.Я., Тимошенков А.В., Исаенко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Согласно чч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени ими месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики Исаенко И.Я., Тимошенков А.В., Исаенко С.В. о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие данных ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По общему правилу, установленному в абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата между СКПК «Медведица» и Тимошенковым А.В. заключен договор займа Номер, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждено копией договора займа Номер от Дата (л.д. 34-35).

Согласно указанному договору займа Номер от Дата, Тимошенков А.В. обязался возвратить полученную по договору займа сумму Дата (п.п. 2.1.3.).

В пределах срока пользования займом обязался уплатить 20% годовых (п. 2.1.1).

Заемщик обязался при нарушении срока возврата займа выплачивать 0,2 % за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (п. 2.1.2).

Компенсация по выданному займу начисляется по графику. перечисление производится заемщиком безналичным расчетом на счет Номер, в Отделении № 8621 СБ РФ г. Волгоград или наличными деньгами в кассу СКПК. В случае не поступления средств на счет СКПК (по вине Заемщика) в погашение причитающихся с заемщика компенсации по Дата, компенсация считается как несвоевременно уплаченная (п. 2.1.3).

При нарушении срока погашения компенсации за пользование займом на нее начисляется 0,2 % за каждый день просрочки до полной ее выплаты (п.2.1.4.).

Обеспечением исполнения Тимошенковым А.В. заемного обязательства является поручительство Исаенко И.Я., данное ею на основании договора поручительства от Дата (л.д. 36) и Исаенко С.В., данное им на основании договора поручительства от Дата (л.д. 37), в силу пунктов 1, 2 и 3 которых поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком Тимошенковым А.В. за исполнение должником обязательств по договору Номер от Дата, заключенному между Кредитором и Должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Кредитор сообщает Поручителю об основных условиях договора. Заключаемого с Должником: общая сумма задолженности, и иные сведения, касающиеся исполнения Должником своих обязательств по вышеуказанному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Также в соответствии с п. 2 договора поручительства Исаенко С.В. и Исаенко И.Я. хорошо известны все условия договора займа, заключенного между СКПК «Медведица» и заемщиком Тимошенковым А.В., в том числе: общая сумма займа - 100000 рублей, размер компенсационного взноса – 20 % годовых, размер пени за просрочку платежей 0,2 % за каждый день просрочки на остаток суммы, срок возврата займа – до Дата.

Заемщиком Тимошенковым А.В. была допущена просрочка исполнения обязательства.

По состоянию на Дата задолженность по договору займа Номер от Дата составила 318 325 рублей 00 копеек, из которых: 90157 рублей - задолженность по основной сумме займа, 7789 рублей 00 копеек - задолженность по компенсационным взносам, 220379 рублей 00 копеек - задолженность за несвоевременное погашение основной суммы займа.

Проверив представленный СКПК «Медведица» расчет задолженности (л.д. 8), суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Исаенко И.Я., Тимошенкова А.В., Исаенко С.В. в пользу СКПК «Медведица» подлежит взысканию сумма 318 325 рублей 00 копеек, из которых: 90157 рублей – основной долг, 7789 рублей 00 копеек – задолженность по компенсационным взносам, 220379 рублей 00 копеек – задолженность за несвоевременное погашение займа.

Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 6383 рубля 00 копеек также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к Тимошенкову Александру Васильевичу, Исаенко Ирине Яковлевне, Исаенко Сергею Владимировичу о взыскании основной суммы займа, компенсации за пользование займом, задолженности за несвоевременное погашение займа по договору займа Номер от Дата - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Тимошенкова Александра Васильевича, Исаенко Ирины Яковлевны, Исаенко Сергея Владимировича в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 318 325 (триста восемнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 90 157 (девяносто тысяч сто пятьдесят семь) рублей, задолженность по компенсационным взносам в сумме 7 789 (семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей, задолженность за несвоевременное погашение займа в сумме 220 379 (двести двадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383 (шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 00 копеек, а всего 324 708 (триста двадцать четыре тысячи семьсот восемь) рублей 00 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья                Бакчеева В.А.