Не определен по делу № 12-444/2019 от 17.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 09 октября 2019 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Компания Сибстэк» Филимонова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Компания Сибстэк» Филимонова В.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области З. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

генерального директора ООО «Компания Сибстэк» Филимонова В.Н., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области З. от **/**/**** генеральный директор ООО «Компания Сибстэк» Филимонов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, генеральный директор ООО «Компания Сибстэк» Филимонов В.Н. в жалобе просит заменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение, в обоснование жалобы указал, что вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, на день подачи жалобы выявленные в ходе проверки нарушения устранены. Также указывает, что штраф должностным лицом наложен без учета имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Полагает, что назначение штрафа как более строго вида наказания является необоснованным.

Генеральный директор ООО «Компания Сибстэк» Филимонов В.Н., а также его защитник Конотопцева Н.С. в судебном заседании, не оспаривая факт совершения инкриминируемого административного правонарушения, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, уточнив, что просят изменит оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение.

Прокурор Иркутского района в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Компания Сибстэк» - Филимонова В.Н. по существу.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав генерального директора ООО «Компания Сибстэк» Филимонова В.Н., его защитника Конотопцеву Н.С., прихожу к следующему.

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, установлена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что ООО «Компания Сибстэк» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № по .... **/**/**** за ИНН №, генеральным директором является Филимонов В.Н. (л.д. 15-17). **/**/**** прокуратурой Иркутского района была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Компания Сибстэк».

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****, в нарушение ст.135 ТК РФ штатное расписание ООО «Компания Сибстэк» № от **/**/**** не содержит сведений о размерах районного коэффициента и процентной надбавки. В нарушение ст.ст.57, 316, 317 ТК РФ в приказе о приеме на работу № от **/**/****, в трудовом договоре от **/**/**** Е. не установлены размеры районного коэффициента и процентной надбавки, расчетные листки работников Г., Филимонова В.Н. не содержат сведения о начислении районного коэффициента и процентной надбавки. В нарушение ст.136 ТК РФ в трудовом договоре Е. не указаны даты выплаты заработной платы. В нарушение ст.67 ТК РФ в трудовом договоре от **/**/**** Е. отсутствует отметка о вручении трудового договора на руки работнику. В нарушение ст.ст. 115, 116 ТК РФ, ст.49 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № от **/**/**** трудовым договором с Е. от **/**/**** не предусмотрено условие о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней. В нарушение ст.91 ТК РФ ООО «Компания Сибстэк» не ведет учет рабочего времени, в ходе проверки табели учета рабочего времени не представлены. В нарушение ч.1 ст.136 ТК РФ в ООО «Компания Сибстэк» расчетные листки работников не содержат сведений о составных частях заработной платы.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Филимонов В.Н. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что с нарушением согласен (л.д. 2-7).

Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются актом проверки исполнения законодательства о труде ООО «Компания Сибстэк» (л.д. 8), заключением по вопросам соблюдения трудового законодательства (л.д. 11-14) и не оспариваются в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО «Компания Сибстэк» - Филимонова В.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Компания Сибстэк» Филимонова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа по данному делу, не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное наказание генеральному директору ООО «Компания Сибстэк» - Филимонову В.Н. назначено в максимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы генерального директора ООО «Компания Сибстэк» Филимонова В.Н. о том, что должностным лицом не были учтены указанные в жалобе смягчающие административную ответственность обстоятельства, что не отвечает требованиям ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными. При назначении генеральному директору ООО «Компания Сибстэк» Филимонову В.Н. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учесть совершение административного правонарушения впервые; признание вины в совершении административного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрено назначение наказания как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения, в связи с чем назначение должностным лицом более строго, при наличии в санкции более мягкого вида наказания, а также назначение административного штрафа в максимальном размере, суд не может признать обоснованным, поскольку какие-либо суждения в указанной части в обжалуемом постановлении не приведены.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде предупреждения будет достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд, учитывая, что этим не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, считает необходимым в указанной выше части постановление должностного лица изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении административного правонарушения, и назначить генеральному директору ООО «Компания Сибстэк» Филимонову В.Н. наказание в виде предупреждения. Вывод должностного лица о возможности назначения привлекаемому лицу наказания исключительно в виде административного штрафа, дисквалификации или административного приостановления деятельности и невозможности назначения наказания в виде предупреждения как не предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основан на законе, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит также изменению путем его исключения. В остальной части обжалуемое постановление юрисдикционного органа необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области З. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Компания Сибстэк» Филимонова В.Н. изменить: исключить вывод о возможности назначения наказания исключительно в виде административного штрафа, дисквалификации или административного приостановления деятельности и невозможности назначения наказания в виде предупреждения как не предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении административного правонарушения, и назначить генеральному директору ООО «Компания Сибстэк» Филимонову В.Н. наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области З. от **/**/**** оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Компания Сибстэк» Филимонова В.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области         Любимова И.А.