Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2018 (2-6208/2017;) ~ М-5820/2017 от 23.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Барсукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Барсукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 901,62 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Барсуковым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику Барсукову В.А. был предоставлен кредит в размере 348 560,24 рублей на приобретение транспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по кредитному договору не позднее 30 числа каждого календарного месяца (п. 1.6, 2.3).

Пунктом 1.2.5 договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, банк вправе производить начисление пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случаях, предусмотренных законодательством.

Ответчиком были допущены нарушения кредитного договора, касающиеся возврата кредита: заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, с учетом добровольного снижения суммы начисленной пени в 10 раз, составляет 237 901,62 руб., в том числе: 211 568,88 руб. задолженность по основному долгу; 22 039,24 руб. задолженность по плановым процентам; 1312,06 руб. задолженность по уплате пени по просроченным процентам; 2 981,44 руб. задолженность по пеням по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, приобретаемого истцом транспортного средства - <данные изъяты>. Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая расходы по взысканию задолженности.

В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - вышеназванное транспортное средство, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 154 194 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Барсуковым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику Барсукову В.А. был предоставлен кредит в размере 348 560,24 рублей на приобретение транспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по кредитному договору не позднее 30 числа каждого календарного месяца (п. 1.6, 2.3).

Пунктом 1.2.5 договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, банк вправе производить начисление пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случаях, предусмотренных законодательством.

Ответчиком были допущены нарушения кредитного договора, касающиеся возврата кредита: заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга не вносятся, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, с учетом добровольного снижения суммы начисленной пени в 10 раз, составляет 237 901,62 руб., в том числе: 211 568,88 руб. задолженность по основному долгу; 22 039,24 руб. задолженность по плановым процентам; 1312,06 руб. задолженность по уплате пени по просроченным процентам; 2 981,44 руб. задолженность по пеням по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора; копией договора залога, выпиской по счету заемщика- расчетом задолженности; копией уведомления, направленного в адрес ответчика о досрочном погашении долга.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с Барсукова В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 901,62 руб.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, приобретаемого истцом транспортного средства - <данные изъяты>. Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая расходы по взысканию задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ и п.п. 3.1.4, 3.1.5 договора залога, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства в целях его реализации с публичных торгов в размере 154 194 руб., что соответствует рыночной стоимости согласно отчету ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 5 579,01 рублей, в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Барсукова В.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 901,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579,01 рублей, а всего взыскать 243 480 (двести сорок три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 63 копейки.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов по исполнению решения суда обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство <данные изъяты>,

путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в целях его реализации с публичных торгов в размере 154 194 рублей

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: