Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2017 ~ М-2235/2017 от 07.06.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Владимира Андреевича к ООО «Альянс-3» об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

Волков В.А. обратился в суд с иском ООО «Альянс-3» об установлении в его пользу в границах согласно подготовленной кадастровым инженером Т Н.Б. схеме сервитута (права ограниченного пользования) в отношении части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:192 для обеспечения круглосуточного прохода пешеходов и проезда автомобильного транспорта по выдаваемым истцом пропускам к принадлежащему последнему участку земли с кадастровым номером <данные изъяты>, отметив, что такие проезд и проход возможны только с использованием территории (площадью 39 кв.м.) земельного участка общества, тогда как соглашение между сторонами спора о праве истца на ограниченное пользование земельным участком ответчика не достигнуто.

Представитель истца Зайцев М.М. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, отметив, что доступ к земельному участку Волкова В.А. ограничен – со стороны <адрес> необходимо проехать по участку с кадастровым номером <данные изъяты> (разрешенное использование – «под проезд»), а далее – по части участка ответчика площадью 39 кв.м. Истец лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему участку иным способом без установления сервитута. При этом, истребуемый Волковым сервитут по существу не лишит ООО «Альянс-3», как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:192 возможности использовать этот участок в соответствии с разрешенным использованием.

ООО «Альянс-3», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, письменных возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п.1 ст.23 ЗК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п.п.7-8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Отвагиным А.В. договора купли-продажи Волкову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (разрешенное использование - «для строительства производственных зданий по изготовлению алюминиевых светопрозрачных конструкций для остекления фасадов жилых домов») площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-11)

Собственником смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:192 (разрешенное использование – «под зданием бытовок КПВЦ») площадью <данные изъяты> кв.м. является ООО «Альянс-3» (л.д.14-15, 55, 57-58, 61-63).

Как следует из представленных в дело доказательств, участок истца также граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако, по утверждению Волкова В.А., проезд и проход к его участку земли возможен только с использованием части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:192 площадью 39 кв.м., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об установлении соответствующего сервитута. Однако до настоящего времени соответствующее соглашение между сторонами спора не достигнуто (л.д.16-17, 20-21).

Согласно заключению кадастрового инженера Т Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет прямого доступа к территории общего пользования, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа к этому участку, имеющему общую границу с территорией фактического прохождения наземной теплотрассы, не позволяющей осуществить доступ к данному участку через данную территорию. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеют самостоятельного доступа к территории общего пользования и доступ к ним осуществляется через другие земельные участки, в том числе, через участок с кадастровым номером <данные изъяты>:192, а земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> отделены от участка с кадастровым номером <данные изъяты> капитальными объектами недвижимости, в связи с чем, посредством использования этих участков невозможно обеспечить доступ к земельному участку Волкова В.А. Исходя из расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:192, на котором имеется асфальтовое покрытие и въездные ворота, в настоящее время он фактически используется для обеспечения доступа (проезда) на ранее единую территорию предприятия (завода «Протон»), частью которой и является участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Иного доступа к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, кроме как через участок с кадастровым номером <данные изъяты>:192 с использованием территории последнего, равной по площади 39 кв.м., что наиболее оптимально и наименее обременительно для ООО «Альянс-3», не имеется (л.д.18-21, 74-81).

Границы сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:192 упомянутый кадастровый инженер согласно подготовленной схеме предлагает установить исходя из следующих координат поворотных точек: точка №1: Х= <данные изъяты>, Y= <данные изъяты>; точка №2: Х= <данные изъяты>, Y= <данные изъяты>; точка №3: Х= <данные изъяты>, Y= <данные изъяты> (л.д.18-19).

Доказательств, опровергающих утверждения истца и указанное заключение относительно необходимости предоставления Волкову В.А. права ограниченного пользования (сервитута) соседним участком с кадастровым номером <данные изъяты>:192 для обеспечения прохода и проезда через него к участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что такие проезд и проход не могут быть обеспечены иным способом - без установления подобного сервитута, ООО «Альянс-3» в ходе судебного разбирательства не представлено, как отсутствуют в деле и доказательства того, что имеются иные (помимо предложенного кадастровым инженером Т Н.Б.) варианты прохода (проезда) к земельному участку истца через земельный участок ответчика, которые наименее обременительны для последнего.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт того, что доступ на земельный участок истца возможен только через часть участка земли ответчика площадью 39 кв.м. в границах, определенных кадастровым инженером Т Н.Б., в связи с чем, удовлетворяет заявленные Волковым В.А. исковые требования.

При этом суд отмечает, что установление сервитута по указанному варианту не влечет за собой существенное обременение земельного участка общества, не создает значительных неудобств для ответчика и, как следствие, не влечет существенное нарушение прав последнего, выражающееся в невозможности использования этого участка в соответствии с разрешенным использованием (доказательства обратного в деле отсутствуют). Данный сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий ООО «Альянс-3», в результате обременения сервитутом не сможет использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст.276 ГК РФ). Ответчик вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от истца соразмерную плату за пользование участком с кадастровым номером <данные изъяты>:192 (п.5 ст.274 ГК РФ, п.6 ст.23 ЗК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова Владимира Андреевича удовлетворить.

Установить в пользу Волкова Владимира Андреевича сервитут (право ограниченного пользования) без ограничения срока его действия в отношении части принадлежащего ООО «Альянс-3» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>192, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39 кв.м. для круглосуточного прохода пешеходов и проезда автомобильного (грузового и легкового) транспорта по выдаваемым Волковым Владимиром Андреевичем пропускам к принадлежащему Волкову Владимиру Андреевичу земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:192, обремененного сервитутом, исходя из следующих координат поворотных точек - точка №1: Х= <данные изъяты>, Y= <данные изъяты>; точка №2: Х= <данные изъяты>, Y= <данные изъяты>; точка №3: Х= <данные изъяты>, Y= <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов