Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2012 ~ М-2714/2012 от 25.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/12 по иску Гасымовой И.Ю. к Гасымову Э.З.О., ООО «Русфинанс Банк», ООО «Финн-Ресурс», Тюриной Е.М. об исключении имущества из описи, освобождении от ареста, признании права собственности на долю в имуществе, признании сделки недействительной, возврате реализованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гасымова И.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 80 Самарской области с иском к Гасымову Э.З., ООО «Русфинанс Банк» об исключении из описи и освобождении от ареста ? доли автомобиля ВАЗ года выпуска, рег.знак и признании за ней права собственности на ? долю указанного автомобиля, ссылаясь на то, что с **.**.**** г. состоит с ответчиком Гасымовым в браке. В период брака был приобретен указанный автомобиль и зарегистрирован на ответчика. В ООО «Русфинанс Банк» был оформлен кредитный договор на Гасымова Э.З., однако в связи с нерегулярным погашением кредита на основании судебного приказа № 2-941/09 от **.**.**** г. с Гасымова Э.З в пользу ООО «Русфинанс Банк» было взыскано руб. На основании Акта описи и ареста имущества от **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем аресту подвергнуто имущество Гасымова Э.З. в виде указанного автомобиля и оценен в размере руб. Полагала, что указанная ? доля автомобиля подлежит исключению из описи и освобождении от ареста, как совместно нажитое имущество.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от **.**.**** г. гражданское дело по иску Гасымовой И.Ю. к Гасымову Э.З., ООО «Русфинанс Банк» об исключении имущества из описи, освобождении от ареста, признании права собственности на долю в имуществе передано по подсудности в Сызранский городской суд.

От истицы поступило уточненное исковое заявление к ответчикам Гасымову Э.З.О., ООО «Русфинанс Банк», ООО «Фин-Ресурс», Тюриной Е.М., в котором указывает на то, что **.**.**** г. автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем на реализацию в ООО «Фин-Ресурс» и продан в этот же день. Собственником автомобиля, согласно договора купли-продажи является Тюрина Е.М. В связи с тем, что указанный автомобиль реализован судебным приставом-исполнителем также просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи от **.**.**** г. и возвратить ей реализованный автомобиль.

В судебном заседании истица Гасымова И.Ю. уточненные исковые требования поддержала, привела доводы изложенные выше, дополнила, что узнала о включении указанного автомобиля в акт описи и ареста в январе 2012 года, однако не могла обратиться в суд с иском в связи с похоронами матери и нахождении до марта 2012 года на стационарном лечении. К мировому судье обратилась с вышеуказанным иском **.**.**** г. и в этот же день копию искового заявления вручила судебному приставу-исполнителю Никитиной.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Нестеренко Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что на основании судебного приказа №00 от **.**.**** г. с Гасымова Э.З. была взыскана задолженность по кредитному договору, однако в период с 2009 года по **.**.**** г. в счет погашения задолженности не поступало ни одного платежа, денежные средства от реализации автомобиля ВАЗ 21074 были направлены на погашение задолженности.

В судебное заседание ответчик Гасымов Э.З. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, огласив его показания данные в судебном заседании **.**.**** г., из которых усматривается, что иск признал, пояснил, что Акт описи и ареста имущества от **.**.**** г. не обжаловал, оценочную стоимость автомобиля не оспаривал.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Фин-Ресурс» не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает на то, что **.**.**** г. Территориальным Управлением Росимущества в Самарской области в соответствии с государственным контрактом №00 от **.**.**** г., специализированной организации ООО «Фин-Ресурс» выдано поручение №00-ФР на прием и реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику Гасымову Э.З. **.**.**** г. составлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию, согласно которого директором ООО «Фин-Ресурс», Шорниковым А.С., принято на реализацию следующее арестованное имущество: а/м ВАЗ .в., рег.знак . **.**.**** г. заключен договор купли продажи между продавцом ООО «Фин-Ресурс» и покупателем Тюриной Е.М. **.**.**** г. денежные средства от реализации арестованного имущества по поручению №00-ФР от **.**.**** г. перечислены на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, платежным поручением №00 от **.**.**** г. на сумму . Полагал, что процедура реализации арестованного имущества проведена в рамках действующего законодательства, на основании ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с государственным контрактом №00 от **.**.**** г.. В связи с чем, просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчик - Тюрина Е.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просит в иске Гасымовой И.Ю. отказать, в связи с тем, что **.**.**** г. с ООО «Фин-Ресурс» заключила договор купли-продажи автомобиля ВАЗ года выпуска, рег.знак , внесла деньги в сумме руб. на счет ООО «Фин-Ресурс». Считает себя добросовестным покупателем, поскольку все условия договора ею соблюдены.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МО СП г. Сызрани Ильина Н.В. возражала против заявленных требований, по тем основаниям, что **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Сызрани Казаковой С.В. возбуждено исполнительное производство №00 на основании судебного приказа №00 от **.**.**** г.. выданного мировым судьей судебного участка №80 Самарской области по делу № 2-941/09, вступившему в законную силу **.**.**** г. о взыскании с должника Гасымова Э.З. задолженности в размере 126074,86руб. в пользу взыскателя ООО "Русфинанс". В ходе исполнения решения суда установлено, что за Гасымовым Э.З.-О. зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ рег.знак ; ВА3 рег.знак ; ГАЗ рег.знак ; ГА3 рег.знак . **.**.**** г., судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске автотранспортных средств. **.**.**** г. автомобиль ВАЗ , рег.знак был обнаружен. Судебным приставом — исполнителем был составлен акт описи и ареста, автомобиль был оставлен на ответственное хранение должнику. Акт описи и ареста не был оспорен в судебном порядке. В марте 2012г. в Управление ФССП по Самарской области судебным приставом — исполнителем была направлена заявка на реализацию арестованного имущества. **.**.**** г. поступило поручение о передаче арестованного имущества на реализацию. Однако, несмотря на то, что неоднократно должнику высылались требования о предоставлении автомобиля для изъятия от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** г.., должник прятал автомобиль и требования судебного пристава-исполнителя игнорировал. **.**.**** г. Гасымова И.Ю. получила копию требования о предоставлении автомобиля для изъятия для передачи супругу Гасымову Э.З. **.**.**** г. арестованный автомобиль был изъят, передан на реализацию и реализован.

Учитывая, что акт описи и ареста не был своевременно обжалован, имущество в настоящее время реализовано, а также согласно ст.442 п.1 ГПК РФ заявление об отмене ареста имущества может быть подано до реализации арестованного имущества, полагала заявленные требования необоснованными.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Гасымовой И.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст.119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-941/09 от **.**.**** г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области мировым судьей судебного участка № 4 г. Сызрани Кац Ю.А. судебным приставом-исполнителем МО СП г. Сызрани Казаковой С.В. возбуждено исполнительное производство №00 о взыскании с Гасымова Э.З. задолженности в размере руб. в пользу ООО «Русфинанс».

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о розыске авторанспортных средств, принадлежащих Гасымову Э.З.

Согласно акту от **.**.**** г. судебного пристава-исполнителя МО СП г. Сызрани Ханбиковой Р.Х. аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: автомобиль ВАЗ года выпуска, цвет , двигатель №00, кузов №00, рег.знак зарегистрированный за Гасымовым Э.З

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. автомобиль был оценен стоимостью руб. и передан для реализации в Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

Поручением №00-ФР Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с государственным контрактом №00 от **.**.**** г. поручает ООО «Фин-Ресурс» реализацию арестованного автомобиля ВАЗ .

Согласно акту от **.**.**** г. судебного пристава-исполнителя МОСП г. Сызрани Ханбиковой Р.Х. указанный автомобиль был изъят и передан на реализацию в специализированную организацию ООО «Фин-Ресурс».

**.**.**** г. между ООО «Фин-Ресур» и Тюриной Е.М. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ стоимостью руб.

Платежным поручением №00 от **.**.**** г. денежные средства в сумме руб. от реализации арестованного имущества перечислены на расчетный счет Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство судом не приостанавливалось, исковое заявление Гасымовой И.Ю. поданное **.**.**** г. мировому судье судебного участка № 80 Самарской области определением от **.**.**** г. было оставлено без движения и принято к производству суда **.**.**** г., а автомобиль передан на реализацию **.**.**** г.. Акт описи и ареста автомобиля от **.**.**** г. ответчику Гасымову Э.З. был вручен в этот же день, и им не обжаловался.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для исключения из описи и освобождении от ареста ? доли выше указанного автомобиля, поскольку нарушений в составлении акта о наложении ареста на имущество должника от **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем не допущено. Указанный акт составлен в соответствии с законом, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему гражданско-процессуальному законодательству и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так же суд учитывает и то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования от **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г. о предоставлении должником Гасымовым Э.З. автомобиля для изъятия и направления на реализацию, однако от явки по вызову судебного пристава-исполнителя он уклонялся без уважительных причин, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе Гасымова Э.З. от **.**.**** г..

Доводы истицы о том, что она не могла обратиться в суд до апреля 2012 года в связи с тем, что умерла ее мама и она находилась на стационарном лечении суд признает не основанными на законе.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании Гасымова И.Ю. и Гасымов Э.З. состоят в браке с **.**.**** г.. **.**.**** г. был приобретен автомобиль ВАЗ и зарегистрирован на ответчика Гасымова Э.З.

В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска в судебном заседании ответчиком Гасымовым Э.З. противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц и не может быть принято судом.

Между тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль реализован, денежные средства от продажи автомобиля направлены на погашение задолженности Гасымова Э.З., таким образом, суд полагает требования истицы о признании за ней права собственности на ? долю указанного автомобиля также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд считает не состоятельной ссылку истца о том, что судебный пристав-исполнитель Никитина знала о том, что она обратилась в суд с иском об исключении имущества из описи, освобождении от ареста и признании права собственности на указанный автомобиль, копия искового заявления ей была вручена **.**.**** г., поскольку данные доводы не основаны на законе и не могут служить основанием для признания сделки купли-продажи от **.**.**** г., заключенной между ООО «Фин-Ресурс» и Тюриной Е.М. незаконной. В силу ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не наделен правом приостанавливать исполнительное производство при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста имущества. После получения копии искового заявления судебный пристав-исполнитель Ханбикова Р.Х. дважды откладывала исполнительные действия на срок с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., что подтверждается постановлениями от **.**.**** г., **.**.**** г..

Других допустимых, достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования Гасымовой И.Ю. об исключении имущества из описи, освобождении от ареста ? доли автомобиля ВАЗ 21074 , признании права собственности на ? долю указанного автомобиля, признании недействительной сделки – договор купли-продажи, заключенный между ООО «Финн-Ресурс» и Тюриной Е.М. от **.**.**** г. и возврате реализованного автомобиля ВАЗ следует оставить без удовлетворения.

При этом, суд учитывает, что истица не лишена права на обращение к надлежащему ответчику с иском о взыскании стоимости ? доли реализованного имущества.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гасымовой И.Ю. к Гасымову Э.З.О., ООО «Русфинанс Банк», ООО «Финн-Ресурс», Тюриной Е.М. об исключении имущества из описи, освобождении от ареста ? доли автомобиля ВАЗ , признании права собственности на ? долю указанного автомобиля, признании недействительной сделки – договор купли-продажи, заключенный между ООО «Финн-Ресурс» и Тюриной Е.М. от **.**.**** г. и возврате реализованного автомобиля ВАЗ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Ерёмина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012 года.

Судья: Ерёмина И.Н.