Постановление по делу № 4/16-9/2017 (4/16-305/2016;) от 13.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года                                                                г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Леоновой Я.Д.,

и.о.Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г.,

представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Белоусова Д.Е.,

осужденного Данилова Д.Ю., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Данилова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> от 19 марта 2001 года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Данилов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 19 марта 2001 года в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с 26 декабря 2008 года. За время отбывания наказания имеет поощрения и взыскания, которые в настоящее время погашены в установленном порядке, трудоустроен. Привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, принимает активное участие в жизни колонии и отряда. В связи с чем, просил заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Данилов Д.Ю. путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство поддержал. Просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Защитник адвокат Румянцева Я.Ю. в судебном заседании ходатайство осужденного Данилова Д.Ю. поддержала, просила его удовлетворить, считая, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Белоусов Д.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, пояснив, что администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному Данилову Д.Ю. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Артасов Д.Г. в судебном заседании полагал, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению. Полагал, что цели уголовного наказания не достигнуты. Считает, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались в срок, установленный ч.2.1 ст.399 УПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на замену Данилову Д.Ю. неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Данилов Д.Ю. осужден приговором <данные изъяты> от 19 марта 2001 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от 20 мая 2004 года, постановлением <данные изъяты> от 26 февраля 2013 года) по п<данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2001 года.

Начало срока 18 августа 2000 года, окончание срока – 17 июля 2017 года.

Отбыл 2/3 части срока наказания 28 ноября 2011 года.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного, усматривается, что осужденный Данилов Д.Ю. трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Осужденный в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения и требования соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, а также к другим осужденным, относится вежливо. Данилов Д.Ю. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области имеет 43 поощрения. За нарушение установленного порядка отбывания наказания Данилов Д.Ю. подвергался мерам дисциплинарного воздействия 4 раза, с осужденным проводилась 1 воспитательная беседа. Осужденный отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. В период отбывания наказания осужденный обучался в ФКОУ НПО «Профессиональное училище № филиала №», получил профессии автослесарь, швея, столяр.

Осужденный Данилов Д.Ю. состоит в учреждении на профилактическом учете как лицо, совершившее преступление против половой неприкосновенности.

Как следует из справки главного бухгалтера ФИО8 по состоянию на 29 ноября 2016 года осужденный Данилов Д.Ю. имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей, из которых им выплачено <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Администрация исправительного учреждения в своем заключении полагает целесообразным применение в отношении осужденного Данилова Д.Ю. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При этом формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет обязательной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания является его обязанностью. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключают согрешение им преступлений в дальнейшем.

Данилов Д.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, 2/3 части срока, по отбытии которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, отбыл 28 ноября 2011 года.

Суд, исследовав материалы личного дела осужденного, приходит к выводу о том, что поведение осужденного Данилова Д.Ю. за весь период отбывания наказания не было примерным, о чем свидетельствует имевшиеся у него 4 взыскания, два из которых наложены в период отбывания наказания в учреждениях ФКУ СИЗО-1, СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области – 29 ноября 2000 года за игру в карты и другие азартные игры, 27 августа 2001 года за хранение запрещенных предметов, оба в виде водворения в карцер. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за нарушение формы одежды на осужденного Данилова Д.Ю. 28 мая 2002 года вновь наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; 15 ноября 2008 года в период отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области за курение в неотведенных местах Данилов Д.Ю. был водворен в ШИЗО сроком на 15 суток.

Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке и не влекут для осуждённого никаких правовых последствий, но вместе с тем характеризуют его поведение в период отбывания наказания.

Кроме того, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в курении в неотведенных местах, с осужденным Даниловым Д.Ю. 30 мая 2012 года проведена беседа воспитательного характера, по результатам которой он не был подвергнут взысканию.

Данилов Д.Ю. действительно за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания имеет 43 поощрений.

Отбывая наказание с 18 августа 2000 года, впервые осужденный был поощрен лишь 25 октября 2002 года в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, в 2003 году Данилов Д.Ю. никак себя не проявил, о чем свидетельствует отсутствие поощрений в это период, в 2004 году администрацией учреждения поощрялся 4 раза, в 2005 году – 5 раз, в 2006 году – 4 раза, в 2007 году – 2 раза, в 2008 году – 1 раз, при наличии в этом период взыскания в виде водворения в ШИЗО, в 2009 и 2010 годах – по 2 раза, в 2011 году – 4 раза, в 2012 году – 6 раз, при этом 30 мая 2012 года нарушил порядок отбывания наказания, вследствие чего с ним была проведена воспитательная беседа, по результатам которой он не был подвергнут дисциплинарному взысканию, в 2013 году поощрялся 4 раза, в 2014 году и в 2015 году – 3 раза, в 2016 году – 2 раза.

Таким образом, анализ периодичности получения осужденным Даниловым Д.Ю. поощрений и взысканий, из которых прослеживается тенденция, что в начале отбытия срока наказания осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергся взысканиям, а также иных нарушений правил внутреннего распорядка, свидетельствуют об отсутствии четкой положительной направленности поведения осужденного. Совокупность данных обстоятельств не позволяют сделать суду вывод об исправлении осужденного и достижении иных целей наказания.

Суд принимает во внимание тот факт, что Данилов Д.Ю. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, учитывает наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, правильного восприятия проводимой с ним воспитательной работы, сведения о его трудоустройстве в период отбывания наказания, однако, по мнению суда, данные обстоятельства не могут служить исключительными и достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ суд учитывает, заглажен ли осужденным причиненный вред, учитывая, таким образом, интересы потерпевших. Возмещение вреда, причиненного преступлением, является обязанностью осужденного, и учитывается как важный критерий при оценке исправления.

Как усматривается из справки ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области Данилов Д.Ю. имеет исполнительный лист. Из приговора суда следует, что с осужденного Данилова Д.Ю. и ФИО9 в солидарном порядке взыскана сумма в пользу потерпевшей ФИО7 <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда, всего <данные изъяты>, однако, в настоящее время задолженность не погашена, что подтверждается самим осужденным, остаток долга по исполнительному листу о взыскании пользу потерпевшей ФИО7 <данные изъяты>., на 29 ноября 2016 года составляет <данные изъяты>

    Таким образом, то обстоятельство, что осужденный Данилов Д.Ю., будучи осужденным 19 марта 2001 года, за время отбывания наказания не предпринял достаточных мер для возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО7, имея для этого реальную возможность, будучи трудоустроенным, по мнению суда, свидетельствует о его неполном раскаянии в совершенном преступлении, а соответственно и об исправлении осужденного.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, тяжести и характера каждого из допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение и отношение осужденного Данилова Д.Ю. к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

        Осужденный Данилов Д.Ю. на данной стадии исполнения приговора не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи, с чем цели назначенного наказания указанные в ст.43 УК РФ, связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, в настоящее время не достигнуты.

При установленных судом обстоятельствах, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Данилова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору судебной коллегии <данные изъяты> от 19 марта 2001 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд               г.Тулы, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья                                         О.В.Митяева