Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5577/2010 ~ М-5213/2010 от 03.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2010 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре КОРНЕВЕ Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5577\2010 по иску ФИО4 к ... о признании недействительным условия договора, возврате неосновательно полученных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, возврате неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен по которому ей был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей, на срок 36 месяцев, под 16 % годовых. При этом условиями кредитного договора была предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита, которую она обязана была уплачивать ответчику ежемесячно до момента полного погашения кредита, а также была предусмотрена комиссия за обслуживание кредита 2% от суммы предоставленного кредита, что составило 6000 рублей. В течение всего времени совершаемых Банку платежей, она оплачивала комиссию за ведение ссудного счета, которая составила 54000 рублей. Считает, что поскольку ведение ссудных счетов заемщиков, обслуживание кредита заемщиков, предоставляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учёта кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в виде определенного ежемесячного платежа и не уменьшается в связи с погашением кредитной задолженности. Предоставление кредита обусловлено предоставлением услуг по ведению ссудного счета, в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает продавцу товаров (работ, услуг) обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, истец считает, что п.2.3. кредитного договора, в котором предоставление кредита, обусловлено предоставлением услуг по ведению ссудного счета по обслуживанию банковского счета, ущемляет её права как потребителя. Просит признать недействительным п.5.5. кредитного договора от Дата обезличена года Номер обезличен К44\810604038\07, заключенного между ней и ответчиком, в части оплаты заемщиком банку за ведение ссудного счета в размере 0,5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита на количество месяцев, на которое предоставлен кредит; единовременной комиссии за обслуживание кредита 2% от суммы предоставленного кредита; взыскать с ответчика в её пользу оплаченную ею единовременную комиссию за обслуживание кредита в сумме 6000 рублей и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в сумме 54000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 7000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Истица ФИО4 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ...» ФИО3 в судебном заседании иск не признал и показал суду, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ банк вправе оговорить взимание платежей, что было сделано в кредитном договоре. Истец подписал кредитный договор, согласившись со всеми условиями. Банк не вынуждал истца заключить кредитный договор. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительности сделки. Просит применить последствия истечения срока исковой давности. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку личных неимущественных прав истца нарушено не было.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому истице был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей, на срок 36 месяцев, под 16 % годовых. При этом условиями кредитного договора, а именно п.5.5. договора, была предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита, которую истица обязана была уплачивать ответчику ежемесячно до момента полного погашения кредита, а также была предусмотрена комиссия за обслуживание кредита 2% от суммы предоставленного кредита, что составило 6000 рублей. В течение всего времени совершаемых Банку платежей, истица оплатила комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 54000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей сторон, а также материалами дела, а именно: кредитным договором по кредитованию физических лиц от Дата обезличена года, приходным кассовым ордером от Дата обезличена года, приложением Номер обезличен к спорному кредитному договору (график погашения задолженности), справкой ...» от Дата обезличена года, претензией истицы в адрес ответчика от Дата обезличена года, ответом ...» на претензию истицы от Дата обезличена года.

Истец просит признать недействительным пНомер обезличен кредитного договора от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между ней и ответчиком, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита, которую она обязана была уплачивать ответчику ежемесячно до момента полного погашения кредита, а также комиссии за обслуживание кредита 2% от суммы предоставленного кредита, поскольку условие данного кредитного договора противоречит закону и нарушает её права как потребителя.

Суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что ведение ссудного счёта не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ Дата обезличена года, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Суд считает, что взимание платы за ведение ссудного счета с истца, фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах, за определенные периоды времени от первоначальной суммы кредита, хотя кредитным договором, заключенным с истцом, предусмотрено взимание процентов годовых в размере 12,5% годовых от суммы кредита.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора от Дата обезличена года истец имел право выбора на заключение кредитного договора как с условием об оплате комиссии, так и без ее оплаты, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Номер обезличен. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года следует признать недействительным, применив последствия недействительности условия данного договора, взыскав с ответчика оплаченную истицей единовременную комиссию за обслуживание кредита в сумме 6000 рублей и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в сумме 54000 рублей.

Требования истицы о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Однако суд находит сумму, заявленную истицей в счёт компенсации морального вреда, завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 5000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истице были причинены определенные нравственные страдания, она понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Также судом учтены требования разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика в опровержение по иску представляются суду несостоятельными по обстоятельствам, изложенным выше.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению.

Действительно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Однако в судебном заседании истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для предъявления настоящего иска, ссылаясь на то, что его права как потребителя банком были грубо нарушены, истица не обладает юридическими знаниями, при заключении кредитного договора стороны данного договора не находились в равных условиях, граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты комиссии за обслуживание кредита, граждане могут лишь присоединиться к предложенному договору в целом, хотя условие об оплате комиссии за обслуживание кредита явно обременительно для них и противоречит п.2 ст.428 ГК РФ в их правовом единстве.

Суд счёл возможным ходатайство истицы удовлетворить и восстановить истице пропущенный ею срок исковой давности для предъявления настоящего иска, находя доводы истицы, изложенные ею в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности, заслуживающими внимания. Кроме того указанный вывод соответствует правовой позиции о том, что ограничение права доступа к суду является соразмерным в отношении цели обеспечения правовой определенности и надлежащего отправления правосудия. На требование о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

Требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов на оплату доверенности в сумме 700 рублей подлежат удовлетворению, ибо данные расходы подтверждаются материалами дела, являются судебными расходами и подлежат взысканию в силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 65000 рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, будет составлять 32500 рублей (65000 руб. х 50%).

Руководствуясь ст.ст.13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.166-168,180 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО4 и ...», касающееся оплаты комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ...» в пользу ФИО4 оплаченную комиссию в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 700 рублей, а также госпошлину в госдоход в сумме 2400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ...» штраф в федеральный бюджет в сумме 32500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 8.09.2010 года.