Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2021 ~ М-885/2021 от 26.04.2021

№ 2-1543/2021

24RS0016-01-2021-001879-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» к Маркову Игорю Ивановичу о возмещении ущерба, прочиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ - «Росэнерго» обратилось с иском к Маркову И.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 94 743,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042,29 рубля. Требования мотивированы тем, что 22.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2107 г/н №, под управлением ФИО5, и с участием транспортного средства ВАЗ 21074 г/н № под управлением Маркова И.И. Вина Маркова И.И. в ДТП, подтверждается справкой о ДТП и постановлением Железногорского городского суда от 01.10.2019. В результате ДТП, произошедшего по вине Маркова И.И., автомобилю ВАЗ 2107 г/н № были причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль ВАЗ 2107 г/н № был застрахован в ООО «НСГ – «Росэнерго». ФИО5, руководствуясь положением п. 2 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002, обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 94 743,00 рублей. На момент ДТП у виновника Маркова И.И. отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем в силу ст. 965, 1064 ГК РФ истец вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ – «Росэнерго» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Марков И.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч. 1 ст. 936 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В силу п. п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 22.01.2019 в 19 часа 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВАЗ 2107 г/н №, под управлением ФИО5, и с участием транспортного средства ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Маркова И.И., что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маркова И.И., который, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

В результате ДТП у автомобиля ВАЗ 2107 г/н № повреждены левое, правое переднее крыло, правая передняя дверь, передний бампер, левая передняя фара, решетка радиатора, передняя панель, крыша, левая передняя дверь, задняя правая дверь, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, владельцем которого является ФИО5, застрахована по правилам ОСАГО в ООО «НСГ – «Росэнерго», страховой полис №, что подтверждается справкой о ДТП, полисом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Маркова И.И. не застрахована.

ФИО5 обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков.

На основании экспертного заключения № от 31.01.2020 установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 22.10.2018 произведено страховое возмещение в размере 94 743 рубля в пользу ФИО5, что подтверждается распоряжением №.

При таком положении в силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании с ответчика – причинителя вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована на момент ДТП, в размере суммы страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042,29 рубля, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Маркова Игоря Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 94 743,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042,29 рублей, а всего 97 785,29 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года