Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-976/2021 ~ М-564/2021 от 10.03.2021

УИД 63RS0027-01-2021-000905-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-976/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – Егоровой Юлии Борисовне, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – Егорову Ю.Б. обратить взыскание на пенсию должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-2039/2016 от 16.08.2016 г., выданного Судебный участок № 157 Ставропольского района Самарской области о взыскании задолженности в размере 14413,60 руб с должника Ларионовой Татьяны Петровны в пользу взыскателя ООО "АФК". Полагает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области Егорова Юлия Борисовна проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Ларионова Татьяна Петровна не погашена и составляет 4658,57 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - Егорова Ю.Б. (ранее судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области), представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Егорова Ю.Б. (ранее судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области)уволена из ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткова О.А. представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, мотивируя это тем, что 25.08.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное, производство №-ИП. Одновременно направлены запросы в правоустанавливающие органы и в банки (в электронном виде). Согласно ответу из ГИБДД г. Тольятти за должникомтранспортных средств не зарегистрировано. Согласно сведений Росреестра по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 16.09.2019. на основании положительного ответа из ХКФ Банк судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику.В настоящее время денежные средства удержаны в полном объеме, находятся на депозите в ОСП Ставропольского района, и в кратчайшее время будут направлены взыскателю. 25.09.2017. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ ПФР. 31.10.2017г. осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Заинтересованные лица - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Аверина Ю.С., представитель ОСП по Ставропольскому району Самарской области УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области 16.08.2016 года был вынесен судебный приказ № 2-2039/2016 о взыскании с Ларионовой Татьяны Петровны в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14413,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 576,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не приняла необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца - в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно:

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполни­телем 25.08.2017 года направлены запросы в правоустанавливающие органы и в банки.

Согласно ответу из ГИБДД г Тольятти Самарской области за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведений Росреестра по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

25.09.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ ПФР.

31.10.2017г. осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

16.09.2019г. на основании положительного ответа из ХКФ Банк судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику.

07.10.2020 года Ставропольским районным судом Самарской области рассмотрено административное дело № 2а-2556/2020 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Управлению ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо Ларионова Т.П., о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района незаконными.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по Ставропольскому района УФССП по Самарской области, так и УФССП по Самарской области не представлено. Нарушений при совершении действий судебного пристава исполнителя судом не установлено. По исполнительному производству совершены необходимые исполнительские действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств, совершены иные исполнительские действия. Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав взыскателя не выявлено.

Согласно справки ОСП Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства удержаны в полном объеме, находятся на депозите в ОСП Ставропольского района, и в кратчайшее время будут направлены взыскателю.

Таким образом, все необходимые меры по данному исполнительному производству проводятся, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в со­ответствии с действующим законодательством. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Основания для признания незаконным бездействия административного ответчика отсутствуют, поскольку представленные в суд документы, свидетельствуют об обратном. Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – Егоровой Ю.Б. обратить взыскание на пенсию должника, также не подлежит удовлетворению, поскольку постановление об обращении взыскание на пенсию должника судебным приставом-исполнителем вынесено 25.09.2017г.

Должностными лицами ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя ООО «АФК» по исполнительному производству не нарушены.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – Егоровой Юлии Борисовне, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021 года.

Судья Н.В. Лазарева