Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8920/2017 от 22.02.2017

Судья – Кравченко Н.А. Дело № 33-8920/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Савельевой А.Ю. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 января 2017 года Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда от 05 июля 2010 года - отказано.

С указанным определением суда не согласился представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Савельева А.Ю. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что 05 июля 2010 года решением Красноармейского районного суда удовлетворены требования Масленникова В.П., Шашкиной Р.К., Распопа О.С., Арутюнян А.С., Тришковой В.Г., Фаткулина С.С., Стенько Л.В., ООО «Юг-Рис» о прекращении государственной регистрации права собственности, прекращении государственной регистрации договора аренды, однако Департамент имущественных отношений Краснодарского края не был привлечен к участию в указанном деле.

В возражениях на жалобу глава муниципального образования <...> Васин Ю.В. полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащую удовлетворению.

В возражениях на жалобу представитель ООО «Юг-Рис» по доверенности Резникова Т.В. полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражения, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда от 05.07.2010г. удовлетворены исковые требования Масленникова В.П., Шашкиной Р.К., Распопа О.С., Арутюнян А.С., Тришковой В.Г., Фаткулина С.С., Стенько Л.В., ООО «Юг-Рис» о прекращении государственной регистрации права собственности, прекращении государственной регистрации договора аренды.

Не согласившись с решением Красноармейского районного суда от 05 июля 2010 года представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Савельева А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 января 2017 года Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда от 05 июля 2010 года - отказано.

Приходя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что в течение продолжительного времени заявитель не обращался с апелляционной жалобой в суд, хотя имел право и возможность в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать решение суда, однако не воспользовался своим правом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положением п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам разъясняется, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда от 05 июля 2010 года по делу по иску Масленникова В.П., Шашкиной Р.К., Распопа О.С., Арутюнян А.С., Тришковой В.Г., Фаткулина С.С., Стенько Л.В., ООО «Юг-Рис» о прекращении государственной регистрации права собственности, прекращении государственной регистрации договора аренды затронуты права и интересы Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

При этом, как указано в апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Савельевой А.Ю., решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2011 года признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей, в границах АО имени «Мичурина».

Таким образом, судебная коллегия находит неправильным вывод районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, поскольку суд первой инстанции не учел, что обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 05 июля 2010 года затронуты права и интересы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Департаменту имущественных отношений Краснодарского края на решение Красноармейского районного суда от 05 июля 2010 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Савельевой А.Ю. удовлетворить.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 января 2017 года отменить.

Восстановить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края процессуальный срок для обжалования решения Красноармейского районного суда от 05 июля 2010 года.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи