Постановление по делу № 1-181/2019 от 07.03.2019

№ 1 – 181/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Баландина Д.В.,

подсудимых: Чучева В.А., Миндиярова Н.С.,

защитников: Хажиахметова М.З., Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Миндиярова Н. С., ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... А, гражданина Российской Федерации, имеющего ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миндияров Н.С. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Чучевым В.А. Преступления совершены на территории ..., Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Миндияров Н.С. ... около 02 часов 30 минут, находясь у автомашины марки «ВАЗ ...» с государственным регистрационным знаком №..., стоящей у ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Чучевым В.А., действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, двумя руками приподнял угол капота вышеуказанной автомашины, дернул трос запорного устройства и открыл капот, далее Чучев В.А. рукой расшатал крепления аккумуляторной батареи, которую, сняв с места установки и взял с места хранения, тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Волат 60 А/ч» стоимостью 2730 рублей, принадлежащую Потерпевший № 2

С похищенным Миндияров Н.С. совместно с Чучевым В.А. с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший № 2 материальный ущерб на сумму 2730 рублей.

Они же, ... около 02 часов 45 минут находясь у автомашины марки «ВАЗ ...» с государственным регистрационным знаком №..., стоящей у ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения кого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, за их действиями никто не наблюдает, действовали следующим образом: Миндияров Н.С. двумя руками поднял угол капота вышеуказанной автомашины, а Чучев В.А. подсунув руку, дернул трос запорного устройства капота и открыл капот, рукой расшатал крепления аккумуляторной батареи, которую, сняв с места установки и места хранения, сем самым тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 А/ч» стоимостью 2870 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным Миндияров Н.С. с совместно с Чучевым В.А. места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2870 рублей.

Они же, ... около 03.00 часов, находясь у автомашины «ВАЗ ...» с государственным регистрационным знаком №... стоящей у ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действовали следующим образом: Миндияров Н.С. двумя руками приподнял угол капота вышеуказанной автомашины, а Чучев В.А., подсунув руку, дернул трос запорного устройства капота и открыл капот, затем рукой расшатал крепления аккумуляторной батареи, которую, сняв с места установки, взял с места хранения, тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Медведь 60 А/ч» стоимостью 2640 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

С похищенным Миндияров Н.С. совместно с Чучевым В.А. с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2640 рублей.

Действия Миндиярова Н.С. квалифицированы по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший № 2 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Будучи надлежаще извещенными, о дате, времени и месте судебного разбирательства потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший № 2 Потерпевший №3 в суд не явились, в своих заявлениях просили уголовное дело в отношении Чучева В.А. и Миндиярова Н.С. рассмотреть без их участия, указали, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, ущерб от преступления им возмещен путем возврата похищенного, наказание подсудимых оставляют на усмотрение суда.

Подсудимый Миндияров Н.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Миндиярова Н.С. – адвокат Галиуллина А.Р. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила назначить судебный штраф с учетом имущественного положения Миндиярова Н.С.

Подсудимый Чучев В.А. и его защитник Хажиахметов М.З. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Баландин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Миндиярова Н.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступления, предусмотренные по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.

Сведения об участии Миндиярова Н.С. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что Миндияров Н.С. не судим, полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями путем возврата похищенного, что подтверждается расписками потерпевших.

Каких-либо препятствий и иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Миндиярова Н.С. не имеется.

Санкция по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных Миндияровым Н.С. преступлений, его имущественное положение.

Вопрос овещественныхдоказательствахсуд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПКРФ, оставив в распоряжении потерпевших.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииМиндиярова Н. С. освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Миндиярова Н. С. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Миндиярову Н.С., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Миндиярову Н.С., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Миндиярова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи, возвращенные потерпевшим под сохранные расписки – оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина