Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-3506/2017;) ~ М-2969/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-9/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя истца по доверенности Панкиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «ВГУ» к Медведеву Максиму Вадимовичу о признании права отсутствующим и сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» обратилось в суд с иском с Медведеву М.В. и с учетом уточнений просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Медведева Максима Вадимовича на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж № кадастровый № (вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), и обязать Медведева Максима Вадимовича за свой счет снести самовольное строение – гараж лит№, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено строение №,возведенное без получения на это необходимых разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей, которым пользуется ответчик, не имея для этого никаких правовых оснований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панкина А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственнику, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Доказательств законности установки спорного строения ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов обладает собственник земельного участка.

Судом установлено, что ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1954 года принадлежит земельный участок площадью 11087,27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права УФРС по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной истцом схемы расположения строений на земельном участке, выполненной «БТИ-Информцентр» ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположено строение (гараж) лит. №, собственником которого значится Медведев М.В. Указанное право собственности зарегистрировано за ответчиком в Управлении Росреестра по ВО ДД.ММ.ГГГГ (№) на основании справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Администрации Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому во исполнение постановления главы администрации г. Воронежа от 02.03.1995 г. №177 "Об упорядочении учета дворовых построек" и рас­поряжения № 503 от 05.09.1994г. "Об инвентаризации самовольных гаражей и хозяйственных построек, расположенных на территории Централь­ного района», был принят в эксплуатацию гараж лит. №, размером 6,50 м. х З,57 м., выстроенный на территории <адрес> в 1993г. (согласно инвентаризации БТИ), постановлено передать в аренду гр. Медведеву Максиму Вадимовичу земель­ный участок площадью 24,0 кв.м. находящийся под гаражом, сроком на три года и обязать Медведева М.В. заключить договор аренды земли в администрации района и зарегистрировать его в Управлении город­ского кадастра и Муниципальными землями, а также в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа.

Как следует из пояснений представителя Управы Центрального района ГО г. Воронежа в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при приемке в эксплуатацию объекта, в частности гаража, муниципальное образование должно было удостовериться в принадлежности земельного участка, на котором расположено спорное строение. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № у Администрации Центрального района не имелось сведений о том, что земельный участок находится в пользовании ВГУ, а собственником является РФ.

Как следует из пояснений участников процесса, договор аренды земельного участка, занимаемого гаражом лит. №, с Медведевым М.В. не заключался.

Определением суда от 02.11.2017 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертамФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» для ответа на поставленный эксперту вопрос о том, расположен ли спорный гараж полностью или частично заземельном участке истца.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ гараж литер Г 56 (фактической площадью 22,1 кв.м.), расположенный на дворовой территории дома по адресу: <адрес>, расположен частично (в большей части – 21,9 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. (земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО «ВГУ»).

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку выводы судебной экспертизы логичны и последовательны, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена и сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчик собственником спорного земельного участка не является.Таким образом, возведенное ответчиком строение Г 56 расположено на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих правомерность пользования ответчиком спорным земельным участком, на котором возведена самовольная постройка.

Довод ответчика о том, что он пользуется спорным объектом на законном основании, о чем представлена копия постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает не состоятельным, так как Управа Центрального района на момент издания постановления не имела полномочий на принятие в эксплуатацию гаража, расположенного на земельном участке, выделенном ВГУ.Земельный участок ответчику под спорное строение не выделялся, договор аренды не заключался.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права отсутствующим и сносе самовольного строенияпод лит. № по <адрес> за свой счет являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что по определению суда от 02.11.2017 года ФБУ «ВРЦСЭ» была проведена судебная землеустроительная экспертиза, расходы за проведение которой (23985 рублей) были возложены на Медведева М.В., однако до настоящего времени указанная оплата не была произведена.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также с ответчика Медведева М.В. в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» расходы за производство судебной экспертизы 23985 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Медведева Максима Вадимовича на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, кадастровый № (вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Медведева Максима Вадимовича за свой счет снести самовольное строение – гараж лит. №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Медведева Максима Вадимовича в пользу ФГБОУ ВО «ВГУ» госпошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Медведева Максима Вадимовича в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» расходы по оплату судебной экспертизы в сумме 23985 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.01.2018 года.