Заочное решение по делу № 2-33/2021 (2-1234/2020;) ~ М-1263/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-33/2021 (2-1234/2020) УИД 23RS0027-01-2020-002423-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 января 2021 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Романенко Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование) обратилось в суд с иском о возмещении Романенко Алексеем Алексеевичем ущерба в размере 190102 рублей 50 копеек в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 19 декабря 2019 года около 19 часов 20 минут на автодороге М-4 Дон, 987 км. + 200 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего транспортному средству – фургону рефрижератору 2824 FU, государственный регистрационный знак 25, под управлением ФИО2, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору имущественного страхования средств наземного транспорта № 80227/046/05817/7 от 17 октября 2017 года, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Романенко А.А., управлявший автомобилем Volvo VNL64T, государственный регистрационный знак 25, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу собственнику фургона рефрижератора 2824 FU. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков риск гражданской ответственности Романенко А.А. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту № 8022/046/00073/20 от 02 июня 2020 года, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю – страхователю ООО "Нео-Трейд" (исполнителю работ по ремонту – ИП ФИО5), в размере 190192 рубля 50 копеек по платежному поручению № 37743 от 03 июня 2020 года.

Указывая, что с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, АО "АльфаСтрахование", руководствуясь ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просило суд взыскать с Романенко А.А. в пользу АО "АльфаСтрахование" ущерб в порядке суброгации в размере 190102 рубля 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 5003 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО "АльфаСтрахование", извещеный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца – ООО "Долговые инвестиции" – ФИО6 (по доверенности), о рассмотрении дела без участия представителя истца, и указание на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Романенко А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной на адрес его регистрации по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (почтовые идентификаторы: <...>), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не просил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года около 19 часов 20 минут на автодороге М-4 Дон, 987 км. + 200 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству – фургону рефрижератору "2824 FU", государственный регистрационный знак 25, которым управлял ФИО2., были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, вынесенному инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО7, в указанные выше время и месте водитель Романенко А.А., управлявший автомобилем Volvo VNL64T, государственный регистрационный знак 25, принадлежащим на праве собственности ФИО8, допустил наезд на стоящий автомобиль 2824FU, государственный регистрационный знак 25, под управлением ФИО2, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. У автомобиля Volvo VNL64T, государственный регистрационный знак 25, выявлены повреждения правого зеркала, порван тент; у автомобиля 2824FU, государственный регистрационный знак 25, выявлены повреждения левого зеркала, кузова с левой стороны. Указанные обстоятельства исключали производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ; в возбуждении административного производства в отношении Романенко А.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, ДТП произошло в результате действий водителя Романенко А.А., который 19 декабря 2019 года около 19 часов 20 минут, управляя грузовым транспортным средством Volvo VNL64T, государственный регистрационный знак 25, совершал наезд на стоящее грузовое транспортное средство 2824FU, государственный регистрационный знак 25.

Доказательств, подтверждающих факт получения повреждений транспортным средством 2824FU в результате иных обстоятельств, а также опровергающих виновность действий ответчика Романенко А.А., повлекших ДТП, суду не представлено.

На момент ДТП транспортное средство – фургон рефрижератор "2824 FU", принадлежащее АО "Сбербанк Лизинг", было застраховано страхователем ООО "Нео-Трейд" в АО "АльфаСтрахование" по договору имущественного страхования средств наземного транспорта № 80227/046/05817/7 от 17 октября 2017 года (КАСКО).

Согласно сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск автогражданской ответственности Романенко А.А. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По договору страхования № 80227/046/05817/7 от 17 октября 2017 года между АО "АльфаСтрахование" и ООО "Нео-Трейд", собственником транспортного средства указано АО "Сбербанк Лизинг", являющееся выгодоприобретателем по рискам "хищение" или "повреждение" на условиях "полная гибель", в остальных случаях – страхователь. К управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц на основании путевого листа и иных законных основаниях.

13 марта 2020 года представитель страхователя ООО "Нео-Трейд" обратился к страховщику с заявлением о страховом событии 19 декабря 2019 года, просив направить автомобиль на ремонт на СТОА ИП ФИО5

17 марта 2020 года экспертом ООО "Прайсконсалт" составлен акт осмотра транспортного средства 2824FU, государственный регистрационный знак 25, по результатам которого были выявлены повреждения вертикального углового профиля передней стены фургона слева, панелей № 1,2,3,4,5,6, облицовочного профиля слева, зеркала заднего вида слева.

Для осуществления ремонтных работ ИП ФИО5 был составлен ремонтный заказ-наряд N ПЗ00003348 от 25 мая 2020 года, в котором указан перечень повреждений и ремонтных работ на общую сумму 190192 рубля 50 копеек.

25 мая 2020 года в адрес страховщика АО "АльфаСтрахование" был выставлен счет на указанную сумму, и в тот же день составлен акт об оказании услуг ПЗ 00003348 от 25 мая 2020 года, подписанный исполнителем ИП ФИО5, представителем заказчика ООО "Нео-Трейд" и представителем АО "АльфаСтрахование".

В соответствии с заказом-нарядом № ПЗ00003348 от 25 мая 2020 года стоимость выполненных работ и деталей составила 190192 рубля 50 копеек.

Исполняя свои обязательства по договору, АО "АльфаСтрахование" выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение по договору страхования в размере 190192 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 37743 от 03 июня 2020 года.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт причинения вреда застрахованному у истца АО "АльфаСтрахование" транспортному средству в результате действий ответчика Романенко А.А., учитывая размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – фургона рефрижератора 2824FU, государственный регистрационный знак 25, принимает решение о взыскании с ответчика Романенко А.А. в пользу истца АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в порядке суброгации в размере 190192 рубля 50 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5003 рубля 85 копеек, подтвержденные платежным поручением № 23927 от 14 октября 2020 года.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" к Романенко Алексею Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с Романенко Алексея Алексеевича, <...> года рождения, место рождения: <...>., в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование", ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, страховое возмещение в порядке суброгации в размере 190192 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5003 рубля 85 копеек, а всего взыскать 195196 (сто девяноста пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Председательствующий: