Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2014 ~ М-169/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-175/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 г.              с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием Нежелеевой Н.Ю., представитель ответчика Никулиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежелеевой Н.Ю. к МБОУ «Галанинская ООШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Нежелеева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013г. в сумме <данные изъяты>,52 рублей, с 01 января 2014 г. по 31 марта 2014 г. в сумме <данные изъяты>,04 рублей, согласно представленному расчёту, обязать ответчика начислять заработную плату в размере не менее МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с 01 апреля 2014 года. Исковое заявление мотивировано тем, что истец работает в МБОУ «Галанинская ООШ» на 1.15 ставки <данные изъяты>, за вышеуказанный период ей начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в размер МРОТ.

В судебном заседании Нежелеева Н.Ю. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, размер исковых требований увеличила и просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2013 г. по 30 июня 2014 года в размере <данные изъяты> рубля 24 копейки, обязать ответчика начислять заработную плату в размере не менее МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с 01 июня 2014 года.

Представитель ответчика – директор школы Никулина Т.А. исковые требования не признала в полном объёме, в отношении недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2013 год просила учесть, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы за 2013 год истёк, истец ежемесячно получал расчётную карту, из которой знал о всех начислениях и выплатах, входящих в заработную плату, поэтому она просит отказать в удовлетворении исковых требований в данной части иска в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд. В отношении недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2014 год Никулина Т.А. пояснила, что заработная плата работнику начисляется в соответствии с требованиями закона, так как районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должны включать в МРОТ. Также Никулина Т.А. не согласилась со взысканием заработной платы за июнь 2014 года, указав, что начисление заработной платы за указанный месяц ещё не произведено, не согласилась с размером исковых требований пояснив, что расчёт недоначисленной и невыплаченной и заработной платы за февраль-март 2014 года произведён истцом неверно, так как Нежелеева в указанный период находилась на больничном и получила пособие по временной нетрудоспособности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере – 1.30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено следующее: с 17.03.2008г. Нежелеева Н.Ю. работает в МБОУ «Галанинская ООШ» <данные изъяты>, что подтверждается справкой работодателя (л.д.7). В период с 01 января 2013г. по 31 мая 2014 г. включительно при начислении Нежелеевой Н.Ю. заработной платы за выполнение работы сторожа с установленным штатным расписанием окладом в <данные изъяты> рублей районный коэффициент - 1.3 и процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края - 1.3 были включены в установленный минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справками формы 2 НДФЛ за 2013-2014г.г. (л.д.8-9), расчётными картами заработной платы работника за 2013-2014г.г. (л.д.12-21).

У суда не имеется оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Ходатайства о приобщении к материалам дела иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлены.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях, так как анализ законоположения Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, что также подтверждается положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных районах, пустынных и безводных местностях», в соответствии с п. 1, п.21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в том числе Казачинский район Красноярского края).

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

Следовательно, в период с 01 января 2013 г. по 31 мая 2014г. включительно, Нежелеевой Н.Ю. с учётом проработанного ею времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться к заработной плате, в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы представителя ответчика в части, касающейся порядка начисления заработной платы, судом не принимаются в связи с неправильным толкованием ими норм права.

Суд, рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трёхмесячного срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за 2013 год, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О размере и порядке начисления заработной платы работнику становилось известно ежемесячно, из полученных им расчётных карт. С исковым заявлением о взыскании заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013 года истец обратился в суд 22 апреля 2014 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, о чём представителем ответчика было сделано соответствующее заявление.

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обратился, основания для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлены.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013 года в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд.

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 30 июня 2014 года истец определил в сумме <данные изъяты> рубля 24 копейки.

Разрешая исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с 01 января по 30 июня 2014 года, суд полагает удовлетворить их частично, по следующим основаниям.

Нежелеева Н.Ю. не оспаривает, что за июнь 2014 год заработная плата ей не начислена, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июнь 2014 года не имеется.

В связи с этим, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика, являющегося его работодателем, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 мая 2014 года в следующем размере: МРОТ за каждый проработанный месяц с учётом фактически отработанного работником времени по одной полной ставке сторожа плюс 30% районный коэффициент плюс 30% надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями (южная надбавка) минус начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ). В связи с отсутствием сведений о начисленной истцу заработной плате по 0,15 ставке сторожа суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за выполнение вышеуказанной работы.

Начисленная истцу заработная плата по одной полной ставке <данные изъяты> в январе, апреле и мае 2014 года составляла по <данные изъяты> рублей ежемесячно. С 28 февраля по 07 марта 2014г. Нежелеева Н.Ю. не работала в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается расчётными картами работника за февраль и март 2014 года. В марте 2014г. из 24 рабочих дней Нежелеева Н.Ю. отработала 18 рабочих дней и за отработанное время ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>,99 рублей, что подтверждается расчётной картой за март 2014 года и объяснениями бухгалтера расчётной группы ФИО5 в судебном заседании, которая пояснила, что при начислении Нежелеевой Н.Ю. заработной платы за март 2014г. применялась следующая методика расчёта: установленный для Казачинского района минимальный размер оплаты труда 6068 рублей разделить на 24 рабочих дня согласно производственному календарю и умножить 18 отработанных рабочих дней, итого начислено <данные изъяты>99 рублей.

Таким образом, учитывая, что тридцать процентов от минимального размера оплаты труда в 5554 рублей составляют 1666 рублей 20 копеек, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать заработную плату за выполнение работы по одной полной ставке сторожа за период с 01 января по 31 мая 2014 года в размере:

-за январь, апрель, май 2014г. в сумме 8455 рублей 20 копеек, исходя из расчёта: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 30 июня 2014 года Нежелеевой Н.Ю. суд полагает отказать в связи с необоснованностью.

В связи с нарушением трудовых прав работника, которые в судебном заседании подтверждены и на момент рассмотрения дела ответчиком не устранены, суд полагает обязать ответчика начислять истцу заработную плату с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с 01 июня 2014 года (с учётом отработанного им рабочего времени и выполнения им нормы труда (трудовых обязанностей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей госпошлина оплачивается в размере: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 422 (четыреста двадцать два) рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Нежелеевой Н.Ю. к МБОУ «Галанинская ООШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Галанинская ООШ» в пользу Нежелеевой Н.Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 марта 2014 года в размере <данные изъяты>) рублей.

Обязать МБОУ «Галанинская ООШ» с 01 июня 2014 года начислять Нежелеевой Н.Ю. заработную плату с начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Нежелеевой Н.Ю. отказать.

Взыскать с МБОУ «Галанинская ООШ» в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 422 (четыреста двадцать два) рубля 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме - 20 июня 2014г.

Судья             Вирт М.Ю.