Определение по делу № 2-394/2017 ~ М-380/2017 от 04.05.2017

Дело № 2- 394 /2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан 05 июня 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Бородулько О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Бородулько О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 195901,04 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 183374,44 рублей, по процентам 12526,60 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в общем размере 11 118,02 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, модель *** VIN: *** года выпуска, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 214000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ПАО «Росбанк» Шилова В.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований. Просит вернуть оплаченную при подачи иска государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Поскольку производство по делу прекращено, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене в соответствии со ст.144 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст.ст. 39, 173, 220- 221, 93, 224-225, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Бородулько О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть истцу оплаченную при подаче иска государственную пошлину в общем размере 11 118 рублей 02 копейки.

Принятые определением суда от *** меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на автомобиль *** года выпуска, принадлежащий Бородулько О.А., отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                     С.М. Борец