Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2014 (2-6409/2013;) ~ М-4879/2013 от 24.05.2013

Дело №2-32/14 (5) изготовлено 12.02.14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой С.Н.,

при секретаре Шулятикове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Паркинвест» к ОГЭСК «Академический», Казакову Е. В. о взыскании суммы займа, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паркинвест» обратилось с иском к ОГЭСК «Академический», Казакову Е.В. о взыскании солидарно суммы по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО «Паркинвест» и ОГЭСК «Академический» <данные изъяты> года был заключен договор займа, в обеспечение исполнения условий договора со стороны заемщика между ООО «Паркинвест» и Казаковым Е.В. был заключен договор поручительства, оба договора были подписаны Казаковым Е.В. <данные изъяты> года Казакову Е.В. как заместителю председателя ОГЭСК «Академический» во исполнение договора займа, на основании доверенности на получение денежных средств, были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства должны были быть возвращены до <данные изъяты> года, кроме того, договором предусмотрено, что вместо возврата денежных средств может быть осуществлено переоформление договора аренды земельного участка, однако, ни денежные средства до сих пор заемщиком ОГЭСК «Академический» не возвращены, ни договор аренды не переоформлен, таким образом, договор со стороны заемщика, не исполнен. Передача денежных средств была оформлена актом приемки-передачи денежных средств, где от имени заемщика расписался и получил денежные средства Казаков Е.В.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи от имени Казакова Е.В. в акте приемки-передачи денежных средств от <данные изъяты> года самому Казакову Е.В.

По результатам судебной почерковедческой экспертизы, принадлежность подписи в акте приемки-передачи денежных средств от имени Казакова Е.В. именно Казакову Е.В. не установлена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала по предмету и основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования не признает, не оспаривает подписание с его стороны договора займа и договора поручительства, однако, денежные средства не получал, поскольку стороны не договорились об условиях и сроках предоставления денежных средств, доверенность ему на получение денежных средств не выдавалась, подпись в акте не его, в период подписания акта он работал по трудовому договору в ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» полный рабочий день находился на рабочем месте и не мог посреди рабочего дня покинуть его, кроме того, Васева Е.В. не знает и никогда его не видел, денежные средства Васев Е.В. ему не передавал.

По ходатайству истца судом заслушаны свидетели Васев Е.В., Синельников Э.В. которые пояснили, что Казаков Е.В. подписывал акт о приемке передачи денежных средств в их присутствии.

Представитель ОГЭСК «Академический» в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, направив справку о не получении денежных средств в заявленном размере и заявленный период на счет ОГЭСК «Академический», о не выдаче доверенности Казакову Е.В. на получение денежных средств, об отсутствии каких-либо договоров с ООО «Паркинвест».

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, суду представлен акт приемки-передачи денежных средств от <данные изъяты> года.

Между тем, ответчик отрицает свою подпись в акте приемки-передачи денежных средств, соответственно, получение им денежных средств в заявленном размере <данные изъяты> года, в связи с чем, судом была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о принадлежности подписи в акте приемки-передачи денежных средств от имени Казакова Е.В. самому Казакову Е.В.

По результатам судебной почерковедческой экспертизы, принадлежность подписи от имени Казакова Е.В. самому Казакову Е.В. не установлена.

На основании ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, поэтому считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, принимает во внимание заключение эксперта об отсутствии оснований полагать, что подпись Казакова Е.В. в акте приема-передачи денежных средств принадлежит Казакову Е.В., кроме того, суд также принимает во внимание, что истцом не представлена доверенность, на основании которой Казакову Е.В. как представителю ОГЭСК «Академический» выданы денежные средства в займ, а заемщик выдачу такой доверенности отрицает, как и получение денежных средств от ООО «Паркинвест» <данные изъяты> года, при этом согласно Уставу ООО «Паркинвест» данное общество не занимается выдачей займов.

Доводы представителя истца и свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, о том, что акт подписан именно Казаковым Е.В. <данные изъяты> года, не могут служить достаточным и бесспорным доказательством, поскольку свидетель Синельников Э.В. является соучредителем ООО «Паркинвест», а Васев Е.В. директором, в связи с чем, они заинтересованы в исходе дела, при этом передача денежных средств свидетельскими показаниями не подтверждается, а ответчик вообще отрицает свое знакомство с Васевым Е.В.

Доводы сторон о взаимных договоренностях о сотрудничестве между ООО «Паркинвест» и ОГЭСК «Академический» в период заключения договора, которые послужили поводом для заключения договора займа, заслуживают внимания, однако, не могут также послужить доказательством получения займа.

Таким образом, доказательств получения ответчиками денежных средств, истцом не представлено.

Учитывая, что доказательств получения денежных средств по договору займа, истцом не представлено, исковые требования не подлежа удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судом отказано истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина также не взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Паркинвест» к ОГЭСК «Академический», Казакову Е. В. о взыскании суммы займа, процентов по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

На <данные изъяты> года не вступило в законную силу. Судья: