Решение по делу № 2-118/2018 (2-3304/2017;) ~ М-3458/2017 от 21.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года                                                                                       город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

с участием представителя истца Михайлова А.В. по доверенности Кожевиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-118/2018 по иску Михайлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой 71» о взыскании денежной суммы за невыполнение условий договора поставки товара,

у с т а н о в и л:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтрой 71» и просил взыскать в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору поставки от 4 февраля 2016 года, в размере 5509236 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что 4 февраля 2016 года между ним и ООО «СпецСтрой 71», в лице директора Котик А.Е., заключен договор поставки товара. Согласно п.1.1 договора, его предметом являлся камень керамический (поризованный) BRAER. В пункте 2.1 договора поставщик обязался поставить товар в срок с 4 февраля по 4 апреля 2016 года в соответствии с заявкой покупателя на отгрузку. Как следует из п.3.1 вышеназванного договора поставки, общая стоимость поставляемого товара составляет 5742936 рублей. Свои обязательства по договору он (Михайлов А.В.) исполнил в полном объеме, оплатив товар в общей сумме 5742936 рублей 00 копеек в день заключения договора поставки, о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 4 февраля 2016 года, заверенная подписью Котик А.Е. и печатью ООО «СпецСтрой 71». Вместе с тем до настоящего момента ответчик свои обязательства не выполнил. 12 февраля 2016 года ООО «СпецСтрой 71» поставило ему только две машины с товаром, указанным в договоре поставки от 4 февраля 2016 года, на общую сумму в размере 83700 рублей. Кроме того, в период с 2016 года по 2017 год ООО «СпецСтрой 71» возвратило ему уплаченную по договору поставки от 4 февраля 2016 года денежную сумму в размере 150000 рублей. Более никакого товара, указанного в договоре от 4 февраля 2016 года, ему со стороны ответчика поставлено не было, оставшиеся денежные средства не возвращены. Он (Михайлов А.В.) неоднократно пытался в добровольном порядке разрешить данный спор, в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое осталось без удовлетворения. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что ответчиком грубо нарушены его права и просит взыскать в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору поставки от 4 февраля 2016 года в размере 5509236 рублей 00 копеек.

Истец Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца Михайлова А.В. по доверенности Кожевина Л.Ю. в судебном заседании заявленные её доверителем исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, и выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СпецСтрой 71» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и сторона ответчика имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении представителей ООО «СпецСтрой 71», и в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Михайлова А.В. по доверенности Кожевиной Л.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.п.1 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основной обязанностью продавца является передача товара (п.1 ст.456 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ и ч.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.ч.4,5 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что 4 февраля 2016 года между ООО «СпецСтрой 71» (поставщик), в лице директора Котика А.Е., и Михайловым А.В. (покупатель) заключен договор поставки товаров, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить камень керамический (поризованный) BRAER (далее - товар), наименование 10.7 НФ, марка М100, размер 380х250х219 мм, масса 17, количество на поддоне 60, цена за 1 штуку 69,75.

Пунктом 2.1 Договора поставки товаров от 4 февраля 2016 года предусмотрено, что товар поставляется в срок с 4 февраля по 4 февраля 2016 года в соответствии с заявкой покупателя на отгрузку.

Согласно п.2.2 Договора поставки товаров от 4 февраля 2016 года, отгрузка товара производится самовывозом транспортом покупателя. Поставка производится отдельными партиями (п.2.3 Договора).

Как следует из п.3.1 Договора поставки, покупатель оплачивает товар по согласованной цене, составляющей 69,75 рублей за 1 штуку, в том числе НДС 18%. Стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет 5742936 рублей, в том числе НДС 18%.

Из раздела 4 Договора поставки товаров от 4 февраля 2016 года следует, что расчеты между сторонами производятся путем внесения денежных средств покупателя в размере 100% стоимости товара в кассу продавца.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 4 февраля 2016 года Михайловым А.В. в кассу ООО «СпейСтрой 71» внесены денежные средства за камень керамический BRAER по Договору поставки товаров от 4 февраля 2016 года в размере 5742936 рублей 00 копеек.

11 апреля 2017 года Михайловым А.В. в адрес ООО «СпейСтрой 71» направлена письменная претензия с просьбой возвратить задолженность по Договору поставки от 4 февраля 2016 года в размере 5509236 рублей 00 копеек, связи с нарушением сроков поставки товара.

Как следует из материалов дела, требование истца ответчиком удовлетворено в добровольном порядке не было. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах истец Михайлов А.В. выбрал способ защиты нарушенного права как потребителя и обратился в суд.

Доказательств исполнения ООО «СпецСтрой 71» обязательств перед истцом по Договору поставки от 4 февраля 2016 года, а также добровольного исполнения требований Михайлова А.В. материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Анализируя положения Договора поставки товаров от 4 февраля 2016 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 4 февраля 2016 года, свидетельствующую о внесении денежных средств в размере 5742936 рублей 00 копеек в кассу ООО «СпецСтрой 71» в качестве оплаты по вышеуказанному договору, суд считает установленным ненадлежащее исполнение условий договора ООО «СпецСтрой 71» и исходя из установленных по делу обстоятельств, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных им в качестве оплаты по договору денежных средств в размере 5509236 рублей 00 копеек.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора поставки товаров в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Михайлова А.В. с ответчика ООО «СпецСтрой 71» подлежит взысканию штраф в размере 2754618 рублей.

Однако, поскольку штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, учитывая, что действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства её снижать, суд считает возможным изменить подлежащий взысканию размер штрафа и взыскать его в пользу Михайлова А.В. в сумме 200000 рублей 00 копеек.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец Михайлов А.В. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «СпецСтрой 71» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 35746 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Михайлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой 71» о взыскании денежной суммы за невыполнение условий договора поставки товара, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой 71», <данные изъяты> в пользу Михайлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5709236 (пять миллионов семьсот девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, из которых:

-оплата по Договору поставки товаров от 4 февраля 2016 года в размере 5509236 рублей 00 копеек;

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой 71», <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 35746 (тридцать пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Бирюкова