Решение по делу № 2-1141/2021 (2-8713/2020;) ~ М-8319/2020 от 09.12.2020

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2- 1141/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Аришина В.А. к Коломиец М.П. , Михайловой Ж.Г. о признании права собственности на земельный участок, о регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

     Истец Аришин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Коломиец М.П. и Михайловой Ж.Г., просит признать право собственности истца на земельный участок категория: земли поселений, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 530 кв.м.., расположенный по адресу <адрес> № кадастровый №. Просит зарегистрировать переход права собственности к истцу на такой земельный участок, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коломиец М.П. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Регистрация перехода права собственности не производилась. Коломиец М.П. оформил на истца генеральную доверенность на распоряжение земельным участком. В связи с отъездом из города, Аришиным В.А. была заключена последующая сделка купли-продажи с ФИО2. Последующая сделка так же не была зарегистрирована, поскольку определением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о разделе имущества супругами Коломиец и Михайловой, был наложен арест на имущество. Решением Калининского районного суда города Тюмени за Михайловой ( Коломиец) Ж.Г. признано право собственности на ? доли в общей долевой собственности на спорный земельный участок. До настоящего времени земельный участок находится в пользовании и владении истца, сделка купли-продажи, заключенная между Аришиным В.А. и Коломиец М.П. ни кем не оспорена. Ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности на земельный участок, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание Аришин В.А. не явился, его представитель Гудым Д.В. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности не согласился, поскольку истец до настоящего времени владеет и пользуется спорным имуществом и арест, наложенный Калининским районным судом города Тюмени в обеспечение иска о разделе имущества был снят только в 2020 году.

      Ответчик Михайлова Ж.Г. и ее представитель Логинова В.О. с заявленным иском не согласились, просили применить срок пропуска исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Михайлова Ж.Г. так же суду пояснила, что Аришин В.А. земельным участком не пользуется, ни каких вещей Аришина В.А. на таком земельном участке не имеется, земельный участок используется ей для ведения огородничества и отдыха.

    Ответчик Коломиец М.П. представитель третьего лица Управление Росреестра Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

      Заслушав участвующих       в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела, по хронологии событий, судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ за Коломиец М.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся в <адрес> №, площадь 622 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый №(л.д.17)..

ДД.ММ.ГГГГ между Коломиец М.П. и Аришиным В.А. заключен договор купли-продажи спорного земель участка (л.д.10). Сделка не зарегистрирована в регистрационном органе.

ДД.ММ.ГГГГ Коломиец М.П. нотариальной доверенностью, уполномочил Аришина В.А. продать за цену и по своему усмотрению земельный участок, находящийся в <адрес>» №, площадь 622 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый №( л.д. 99)

ДД.ММ.ГГГГ Аришин В.А. от имени Коломиец М.П. нотариальной доверенностью уполномочил ФИО22 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Коломиец М.П. земельный участок, находящийся в <адрес>» №, площадь 622 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый №(л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда города Тюмени по ходатайству истицы Михайловой Ж.Г. ( до брака Коломиец) для обеспечения ее иска о разделе совместно нажитого в браке имущества с Коломиец М.П. был наложен арест на спорный земельный участок (л.д.60,59).

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда города Тюмени было разделено совместно нажитое в браке имущество земельный участок, находящийся в <адрес>» №, площадь 622 кв.м.,- в равных долях: по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности у Коломиец М.П. и у Михайловой Ж.Г ( в браке Коломиец Ж.Г.) (л.д.124). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда было оставлено без изменение решение Усть-Каменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Аришина В.А. к Коломиец М.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной при продаже земельного участка в <адрес>» было отказано (л.д. 195, 198).

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда горда Тюмени арест с земельного участка, наложенный в обеспечение иска Михайловой Ж.Г. ( ранее Коломиец) был снят ( л.д.215), и ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Ж.Г. смогла зарегистрировать право собственности на ? доли в общей долевой собственности на спорный участок на основании решения Калининского районного суда горда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74)

    Так же, в материалах дела имеется уведомление Управление Росреестра Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации сделки купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Коломиец М.П., в лице представителя ФИО21 ( продавец) и ФИО2 (покупатель) (л.д.103), а так же копия заявление ФИО2 Из материалов дела, рассмотренного Калининским районным судом города Тюмени о разделе имущества супругов Коломиец (л.д.106), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коломиец М.П. продал ФИО2 за <данные изъяты> рублей земельный участок, регистрация сделки была приостановлена в связи с наложением ареста в обеспечение иска. Так же, из искового заявления ФИО10 ( л.д.108, 132) следует, что Коломиец М.П. с ДД.ММ.ГГГГ пытался продать спорный земельный участок, постоянно снижая продажную цену на имущество. В ДД.ММ.ГГГГ Коломиец М.П. принял решение о продаже земельного участка за <данные изъяты> рублей, и в связи со своим постоянным отсутствием в городе выдал Аришину В.А. нотариальную доверенность на полное представление его интересов и на продажу спорного земельного участка.

Ответчик Михайлова Ж.Г. в настоящем судебном заседании утверждает, что всегда пользовалась земельным участком по его целевому назначению, уплачивала все членские взносы в <данные изъяты>» и правопреемнику ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), предоставила в материалы дела фотографии спорного земельного участка (л.д.244).

     Представитель истца Аришина В.А. Гудым Д.В. в настоящем судебном заседании и сам истец Аришин В.А. в исковом заявлении утверждают, что Аришин В.А. до настоящего времени продолжает так же постоянно пользоваться спорным земельным участком.

    С учетом изложенной выше хронологии событий, суд считает, что сделка купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Коломиец М.П. и Аришиным В.А., была составлена без намерения создать ей дальнейшие правовые последствия. К такому выводу суд приходит поскольку, не смотря на составление Акта приема-передачи имущества, - такой фактической передачи имущества не состоялось, сделка на государственную регистрацию подана не была, расписка в получении денежных средств Коломиец М.П. от Аришина В.А. суду не предоставлена, в ту же дату, когда был составлен договор купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ Коломиец М.П. выдал на имя Аришина В.А. нотариальную доверенность на продажу такого земельного участка от имени Коломиец М.П.. и уже ДД.ММ.ГГГГ Аришин В.А. от имени Коломиец М.П. продал земельный участок ФИО2. Суд так же обращает внимание, что в указанные выше даты, в производстве Калининского районного суда города Тюмени находилось исковое заявление Михайловой Ж.Г. (ранее Коломиец) о разделе совместно нажитого в барке с Коломиец М.П. имущества, в том числе и спорного земельного участка. Таким образом, договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Коломиец М.П. и Аришиным В.А. был составлен лишь для вида, и с целью вывести имущество из под его раздела супругами Коломиец, о чем обе стороны такой сделки знали.

       При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для признания за Аришиным В.А. права собственности на спорный земельный участок, право собственности на ? доли которого принадлежит Михайловой Ж.Г. на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не имеется основания для обязания регистрационный орган зарегистрировать переход такого права собственности Аришина на основании сделки купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ..

       Так же, суд соглашается с заявлением ответчика Михайловой Ж.Г. и ее представителей о пропуске Аришиным В.А. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Аришин не владеет спорным имуществом, такое его утверждение опровергается пояснениями Михайловой Ж.Г. и предоставленными ею доказательствами: сведениями об оплате взносов и фотоматериалом; а так же вышеизложенными выводами суда о мнимости сделки и отсутствия придания ей соответствующих правовых последствий. О том, что права Аришина В.А. в отношении спорного земельного участка нарушены, Аришин В.А. достоверно знал на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда обращался с заявлением в Калининский районный суд города Тюмени с просьбой выдать ему судебный акт по делу о разделе имущества Коломиец ( л.д.52). В суд настоящий иск Аришин В.А. направил почтой ДД.ММ.ГГГГ( ст.т.196,199,200 ГК РФ).

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Аришина В.А. к Коломиец М.П. , Михайловой Ж.Г. о признании права собственности на земельный участок, о регистрации перехода права собственности - оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

        Мотивированное решение    изготовлено 3 марта 2021 года      на компьютере в совещательной комнате.

судья                                                                       А.В.Серебрякова