Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2015 ~ М-2526/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-3395/30-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                                                                              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           Кайгородовой О.В.,

с участием прокурора                                                                         Радьковой В.В.,

при секретаре                                                                                    Соснович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Котавина А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление, орган внутренних дел) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об установлении в отношении Котавина А. А. (далее – заинтересованное лицо) административного надзора сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации согласно графику, утвержденному начальником ОВД, по тем основаниям, что заинтересованное лицо, будучи осужденным приговором ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ было освобождено условно-досрочно на <данные изъяты> от отбывания наказания, поскольку Котавин А.А. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

В судебном заседании представитель заявителя – Волков В.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Котавин А.А. возражал против установления административного надзора, указав, что не допускал административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом, пояснил, что не оспаривал постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии которых получил, а назначенные по ним штрафы оплатил своевременно в полном объеме.

Прокурор Радькова В.В. в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению, указав, что доводы заинтересованного лица о несогласии с привлечением его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ безосновательны, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности Котавина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось последним, вступило в законную силу, штраф им добровольно оплачен. Просила учесть, что в данном случае законность указанных постановлений обсуждению не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Котавин А.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом <данные изъяты> УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступления, за которые он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к категории особо тяжкого (<данные изъяты> УК РФ) и тяжкого (<данные изъяты> УК РФ), судимость у заинтересованного лица погашается ДД.ММ.ГГГГ. Срок условно-досрочного освобождения у Котавин А.А. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо в течение <данные изъяты> и <данные изъяты> года неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Копии постановлений о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ему вручены, что подтверждено Котавиным А.А. в суде, данных об их отмене или изменении не имеется, учитывая, что сроки их обжалования истекли, а штрафы оплачены заинтересованным лицом в полном объеме согласно представленным им платежным документам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими, в связи с чем доводы Котавина А.А. о наличии только лишь одного факта его привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится, в том числе: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно характеризующим данным, в настоящее время Котавин А.А. проживает по адресу: <адрес> вместе с <данные изъяты>, работает в должности <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя административное ограничение, подлежащее установлению в отношении заинтересованного лица, суд полагает, что, с учетом сведений о характере совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, имеются основания для установления предложенного заявителем ограничения на указанный им срок.

Руководствуясь ст.ст. 194, 246, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску удовлетворить.

Установить в отношении Котавина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда сроком на один год, применив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации согласно графику, утвержденному начальником ОВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья                                                                                                       О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2015 года.