Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2013 ~ М-1466/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО4

при секретаре Саитовой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Народный инвестиционный банк» к Виноградову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Народный инвестиционный банк» (далее ЗАО «НИБ») обратилось в суд с иском к Виноградову ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> включающую основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>. Неустойку – <данные изъяты>, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НИБ» и Виноградовым ФИО8 был заключен кредитный договор № № с использованием кредитной карты. В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 20,00% годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки не возвращает кредит по частям и не выплачивает проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградов ФИО9. исковые требования признал частично, просил освободить его от уплаты процентов по кредиту и неустойки. Он пояснил, что через 2 месяца после получения кредита потерял работу, поэтому не имеет возможности производить платежи по кредиту до настоящего времени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Обязанность заемщика по возврату заемных средств вытекает из п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Народный инвестиционный банк», с одной стороны, и Виноградовым ФИО10, с другой стороны, был заключен кредитный договор № № с использованием кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. Кредитная линия предоставляется посредством кредитной карты с обязательным использованием банковского счета, открытого Банком Клиенту. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

В силу п. 1.4. кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за весь срок фактического пользования картой в размере 20,00% годовых.

В соответствии с 5.3.2. кредитного договора заемщик обязался соблюдать порядок и сроки возврата кредита, погашения процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ЗАО «НИБ» выполнил, предоставив Виноградову ФИО11. кредит в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Виноградов ФИО12 свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п.5.3.2. кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что банк имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов, в случаях: однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части); нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Виноградова ФИО13 было направлено уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.18). Однако в добровольном порядке ответчик своей обязанности по досрочному возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Виноградова ФИО14. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты по кредиту - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает довод ответчика Виноградова ФИО15. о наличии оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения кредита и процентов по нему.

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено оснований освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом.

Также суд не находит оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку начисленная за просрочку исполнения обязательства сумма в размере <данные изъяты>. не выходит за пределы ее соразмерности сумме основного долга.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГК РФ относятся к судебным расходам, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты по кредиту – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ВИНОГРАДОВА ФИО16 в пользу Закрытого акционерного общества «Народный инвестиционный банк» основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья