Приговор по делу № 1-565/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-1-565/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Энгельс                      

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бранова М.А.,

подсудимого Фетисова В.В.,

защитника – адвоката Борисова Ю.В., представившего удостоверение №2349, ордер № 42,

потерпевшей В.В, ее представителя по доверенности – КЕА

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Фетисова В.В., 00.00.00 года рождения, уроженца ххххх, гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: ххххх, проживающего по адресу: ххххх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Фетисов В.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 08 часов 50 минут, водитель Фетисов В.В., управляя автомобилем Лада-111740 регистрационный знак X033УН 64, и следуя по проезжей части ххххх со стороны ххххх в сторону ххххх, не избрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения, нарушив тем самым пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. - «Пешеходный переход» Приложения ...... к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004)» и дорожной разметкой 1.14.1 - «Зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 52289-2004)», где возможно появление пешеходов, которым он обязан уступить дорогу, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, в нарушении пункта 14.1 указанных Правил, не уступил дорогу переходившей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля пешеходу В.В., и в районе ххххх «К» ххххх на указанном пешеходном переходе, на дорожной разметке «зебра», допустил наезд на последнюю, нарушив пункт 1.5 данных Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода В.В. образовались следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, рваная рана головы, подкожная гематома век правого глаза, ушибы, ссадины мягких тканей головы, левой половины грудной клетки, закрытый перелом основания основной фаланги 5-го пальца правой кисти без значительного смещения, закрытый перелом левой боковой массы крестца, переднего края левой вертлужной впадины с переходом на лонную кость, краевой перелом тела левой лонной кости, перелом горизонтальной ветви левой седалищной кости без значительного смещения отломков, гематома в проекции левого тазобедренного сустава. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением Фетисовым В.В. пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» Приложения ...... к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004)» и дорожной разметки 1.14.1 - «зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 52289-2004)».

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Фетисов В.В. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Фетисов В.В. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласилась потерпевшая и ее представитель, государственный обвинитель также высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Фетисова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принятие мер к частичному возмещению морального вреда, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, преклонный возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и,к» ст. 61 УК РФ, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, его раскаяние, а также позицию потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд оснований для назначения дополнительного вида наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фетисова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного Фетисова В.В. возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района.

Меру пресечения Фетисову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                    подпись                Н.В. Почевалов

Верно

Судья                                        Н.В. Почевалов