Определение по делу № 9-273/2020 ~ М-346/2020 от 20.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Духовщина                  20 августа 2020 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Зайцев В.В., рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с вышеуказанным иском, согласно которого просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 571 руб. 20 коп.

Изучив представленные документы, судья считает необходимым возвратить данное исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Из предъявленного заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 129 571 руб. 20 коп. в связи с неисполнением условий заключенного между сторонами договора аренды.

Из материалов, а также из иска не усматривается наличие несогласия или возражений должника по заявленным требованиям, что свидетельствует об отсутствии на данном этапе спора о праве.

Таким образом, учитывая, что сумма имущественного требования не превышает 500 000 руб. 00 коп. судья приходит к выводу, что поданное заявление в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подсудно Духовщинскому районному суду Смоленской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Администрации муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области исковое заявление к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании арендной платы.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья: В.В.Зайцев