Приговор по делу № 1-20/2021 (1-598/2020;) от 16.12.2020

Дело № 1-20-2021 г.

59RS0005-01-2020-009648-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              20 февраля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Овчинниковой Д.Д.

подсудимого Галлиулина Е.И.

защитника адвоката Сурсякова И.В.

при секретаре Бойковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАЛЛИУЛИНА ЕВГЕНИЯ ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Перми, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, образование <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, судимого:

16.10.2020 Кировским районным судом г.Перми по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ

18.11.2020 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158.1. ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.10.2020, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов

03.12.2020 мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.11.2020 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Отбытого наказания не имеет.

под стражей по данному делу содержащегося с 22.01.2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

10.09.2020 в дневное время Галлиулин Е.И. нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету № принадлежащему Потерпевший №1, открытому по адресу <адрес>. В этот момент у Галлиулина возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Галлиулин, реализуя свой преступный умысел 10.09.2020 в период времени с 16:45 по 21:01 путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалам бесконтактной оплаты, оплатил покупку товаров, совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета:

- 10.09.2020 в 16:45 в магазине «Бристоль» по адресу <адрес> на сумму 110 рублей

- 10.09.2020 в 16:53 в магазине «Магнит ММ» по адресу <адрес> на сумму 514 рублей 95 копеек

- 10.09.2020 в 17:11 в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> на сумму 292 рубля 08 копеек

- 10.09.2020 в 17:24 в кафе «Express Shaurma» по адресу <адрес> на сумму 833 рубля

- 10.09.2020 в 17:29 в цветочном магазине по адресу <адрес> на сумму 600 рублей

- 10.09.2020 в 17:34 в автобусе маршрута № на сумму 48 рублей

- 10.09.2020 в период с 18:49 по 18:50 в магазине «Продукты» по адресу <адрес> на общую сумму 2 628 рублей

- 10.09.2020 в 18:54 в магазине «Надежда» по адресу <адрес> на сумму 781 рубль

- 10.09.2020 в 18:59 в аптеке «Таблетка» по адресу <адрес> на сумму 933 рубля

- 10.09.2020 в 19:06 в магазине «Продукты» по адресу <адрес> на сумму 500 рублей

- 10.09.2020 в 20:44 в магазине «Продукты» по адресу <адрес> на сумму 305 рублей

- 10.09.2020 в 21:01 в магазине «Продукты» по адресу <адрес> на сумму 550 рублей.

Таким образом Галлиулин Е.И. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 095 рублей 03 копейки

Подсудимый Галлиулин Е.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что помнит как нашел чужую банковскую карту, он использовал эту карту для оплаты продуктов, цветов, оплаты в кафе. После использования банковской карты он ее сломал и выкинул, использование карты было не возможно. У него в 2021 родился ребенок ФИО12, так же сожительница беременна. Он просматривал видеозаписи из магазинов и опознает себя на видеозаписях.

В судебном заседании были исследованы иные доказательства:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которую она открыла в подразделении банка по адресу <адрес>, карта имеет функцию бесконтактной оплаты, при оплате таким образом на сумму не более 1 000 рублей не требуется подтверждения ПИН кодом. 10.09.2020 вечером ей стали приходить СМС сообщения о подозрительных операциях и банк автоматически заблокировал ее карту. Проверив на месте ли карта она обнаружила, что карта пропала, последний раз она видела свою карту 10.09.2020 при оплате в общественном транспорте, возможно карта выпала. 14.09.2020 она получила выписку по карте, увидела оплаты в магазинах и транспорте, которые не совершала, всего у нее было похищено 8 095 рублей, данный ущерб является значительным, так как ее доход составляет 4 000 рублей в месяц (л.д. 46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она знакома с Галлиулиным, по октябрь 2020 она жила вместе с Галлиулиным. В сентябре 2020 она встретилась с Галлиулиным, они поехали на автобусе, вышли на центральном рынке, вместе они заходили в магазин «Крепость», «Пятерочка», покупали цветы на центральном рынке, во время этого Галлиулин расплачивался картой (л.д. 64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником полиции, проводил проверку по факту хищения денег с карты Потерпевший №1. По карте были совершены покупки в магазинах, на видеозаписях из магазинов «Бристоль» и «Пятерочка» было видно, что покупки по карте совершает один и тот же человек, который был опознан как Галлиулин (л.д.34).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства.

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 15.09.2020 из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее с банковской карты 8 095.03 рублей (л.д. 3)

- фотография с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», на которой изображен молодой человек, осуществивший оплату (л.д. 8)

- протокол выемки от 05.10.2020 из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписями из магазинов на <адрес> и <адрес> (л.д. 37)

- протокол осмотра диска с видеозаписями, выданными сотрудником полиции Свидетель №1. Из протокола осмотра следует, что на диске находятся записи видеокамер из магазинов «Пятерочка» на <адрес> и «Бристоль» на <адрес>, на видеозаписях в 16:27 и 17:10 зафиксирован молодой человек, который производил оплату с помощью банковской карты без введения ПИН кода (л.д.40)

- протокол осмотра предметов от 12.11.2020 из которого следует, что была осмотрена выписка по банковской карте, предоставленная потерпевшей, имеются покупки 10.09.2020 (л.д.55)

- выписка по банковскому счету потерпевшей за 10.09.2020 и протокол осмотра этой выписки, из которого следует, что в указанный период времени были совершены операции покупки в магазинах (л.д.73)

Из показаний Галлиулина Е.И., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 10.09.2020 он с Свидетель №2 ехал в автобусе, к нему обратились дети, показали банковскую карту, он сказал, что это его карта и взял ее. Они в Свидетель №2 стали ходить по магазинам, он оплачивал найденной картой покупки. Ему известно о том, что при бесконтактной оплате на сумму менее 1000 рублей пароль вводить не нужно. В магазине «Бристоль» на <адрес> он купил сигареты, затем совершал покупки в магазинах «Пятерочка», «Магнит» в кафе Шаурма, оплатил проезд в автобусе за себя и Свидетель №2, в микрорайоне «Левшино» так же совершал покупки. Указанные в выписке платежи по карте 10.09.2020 16:45 по 21:01 час. совершал он (л.д.8, 88)

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления нашла свое подтверждение.

Из показаний потерпевшей следует, что ее банковская карта была утеряна, возможно в транспорте. На имеющихся видеозаписях Галлиулин зафиксирован в тот момент, когда он расплачивается на кассах в магазинах банковской картой без введения ПИН. Время платежей, зафиксированное на видеозаписях, совпадает со временем платежей, указанным в выписках по карте потерпевшей.

Подсудимый признавал вину в совершении преступления, указав, при каких обстоятельствах он получил банковскую карту и как он ей воспользовался, его показания согласуются с видеозаписями, сведениями из банка. При таких условиях суд не находит оснований сомневаться в показаниях подсудимого.

Доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил из объема обвинения Галлиулина указание на то, что хищение было совершено в отношении электронных денежных средств, так как из предъявленного обвинения и фактически установленных обстоятельств следует, что хищение было совершено только с банковского счета. Оснований не согласиться с данной позицией суд не находит.

Так же из объема обвинения следует исключить указание на то, что преступлением был причинен значительный ущерб гражданину, с учетом суммы материального ущерба – 8 095 рублей, так же потерпевшая не является престарелым лицом, сведений об отсутствии у нее трудоспособности не имеется, достоверных сведений о доходах потерпевшей и ее семьи не имеется, установить наличие у нее иждивенцев не возможно, невозможно определить соотношение ее доходов и расходов.

Таким образом действия Галлиулина Е.И. суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких лиц, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, беременность сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – совокупность действий, связанная с тем, что в объяснениях и показаниях Галлиулин сообщил о совершении им не только тех платежей, во время которых он был зафиксирован на видеозаписях, но и иных платежей, во время совершения которых видеозапись отсутствует, а так же указание на нового свидетеля обвинения – Свидетель №2 о наличии которой полиции не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, размер причиненного имущественного ущерба, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые дают возможность назначить Галлиулину наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказаний только в виде штрафа и лишения свободы. При этом по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пределы наказания следует определить без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не назначается. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Галлиулину наказание в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет соразмерным содеянному и соответствовать данным о личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст.1064 ГУ РФ подлежит удовлетворению.

Судебные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, защищавших Галлиулина по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, так как оснований для освобождения от возмещения издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галлиулина Евгения Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми от 03.12.2020, окончательно назначить Галлиулину Е.И. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Галлиулина Е.И. под стражей по настоящему делу в период с 22.01.2021 по 20.02.2021, а так же время содержания Галлиулина Е.И. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района от 03.12.2020 в период с 28.10.2020 по 03.12.2020.

Взыскать с Галлиулина Евгения Игоревича в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 8 095 рублей 03 копейки.

Взыскать с Галлиулина Евгения Игоревича судебные издержки в сумме 2875 рублей.

Вещественные доказательства – диски с записями, отчет о движении денежных средств, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Галлиулину Е.И. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья. подпись.

копия верна. судья.                        Истомин К. А.

секретарь Бойкова М.А.