Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5625/2018 ~ М-5201/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-5625/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камень-Суоярви» к Изъюрову Василию Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 05 декабря 2017 года в 16 часов в г. Петрозаводске на пересечении ул. Фабричная и Соломенского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением Шушкова О.В. (находящегося в собственности ООО «Камень-Суоярви») и «<данные изъяты> под управлением Изъюрова В.Д. Транспортные средства получили механические повреждения. Как указывает истец, виновником произошедшего ДТП является водитель Изъюров В.Д., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. В соответствии с заключениями ООО «Автотекс» от 28 декабря 2017 года №298-51 и №306-06, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 270453 рубля, УТС – 49424 рубля. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15,1064, 1079,1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 319877 рублей, а также судебные расходы в сумме 8927 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шушков О.В.

Представитель истца Топорев О.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, в судебное заседание не явился, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание также не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2017 года в 16 часов в г. Петрозаводске на пересечении ул. Фабричная и Соломенского шоссе произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением Шушкова О.В. (находящегося в собственности ООО «Камень-Суоярви») и «<данные изъяты> под управлением Изъюрова В.Д. Транспортные средства получили механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП, в частности, справки о ДТП, письменных объяснений водителей, рапорта сотрудника полиции, следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты> под управлением Изъюров В.Д. выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Шушкова О.В.

Обстоятельства и механизм ДТП сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.1 приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, водитель Изъюров В.Д. в обстоятельствах рассматриваемого ДТП нарушил п.п. 1.3, 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, в связи с чем его действия, с точки зрения суда, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлены заключения ООО «Автотекс» от 28 декабря 2017 года №298-51 и №306-06, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 270453 рубля, УТС – 49424 рубля.

Стороной ответчика указанные заключения оспорены не были, оснований для их критической оценки суд также не усматривает.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Учитывая изложенное выше, положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и законными в силу чего подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 319877 рублей.

В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэксперта и оплаты государственной пошлины в общей сумме 8927 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Камень-Суоярви» к Изъюрову Василию Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Изъюрова Василия Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камень-Суоярви» в счет возмещения ущерба 319877 рублей, судебные расходы в сумме 8927 рублей.

Ответчик может подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме решение

изготовлено 24.08. 2018 года