Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2016 (1-541/2015;) от 07.10.2015

                Дело №1-26/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года                        г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

В составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

С участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Шадриной О.П., Васильева В.Ю.,

Потерпевшей Михалевой Е.М.,

Подсудимого ФЛ4,

Защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М.,

При секретарях – Цветковой К.О., Рытиковой А.Н., Плехановой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФЛ4, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 53 минут до 06 часов 00 минут, ФЛ4, пребывая в состоянии алкогольного    опьянения, передвигался по <данные изъяты> в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФЛ1 В указанные выше дату, время и месте, у ФЛ4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у находящегося в том же автомобиле ФЛ6 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 53 минут до 06 часов 00 минут, ФЛ4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил ФЛ1, под управлением которой находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, остановить автомобиль около <данные изъяты>, и которая выполнив его просьбу, остановила автомобиль в указанном месте. Продолжая реализацию своего преступного умысла, и находясь в указанные выше дату и время, в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованном около <данные изъяты>, ФЛ4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потребовал у ФЛ6 передать принадлежащий последнему сотовый телефон, и получив отказ на свои требования, нанес ФЛ6 один удар кулаком своей правой руки в область лица, причинив ФЛ6 физическую боль в области носа, и подавив тем самым его волю к сопротивлению. Далее ФЛ4 своей рукой залез во внутренний карман куртки ФЛ6, откуда открыто похитил: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; -обложку от паспорта стоимостью <данные изъяты>. А также имущество, не представляющее ценности для потерпевшего: -2 сим-карты сотовой компании «<данные изъяты>»;

-сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>»; -паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФЛ6; -пенсионное удостоверение на имя ФЛ6; -пластиковую карту банка «<данные изъяты>»; -пластиковую карту банка «<данные изъяты>»; - 6 дисконтных карт, а всего похитил имущество ФЛ6 на общую сумму <данные изъяты>. Открыто похитив с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у ФЛ6 имущество, ФЛ4 распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФЛ6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 53 минут до 06 часов 00 минут, и после совершения открытого хищения имущества ФЛ6, ФЛ4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФЛ1 по <адрес>. В указанные выше дату, время и месте у ФЛ4 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФЛ6 на почве возникших личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ год в период времени с 02 часов 53 минут до 06 часов 00 минут, и после совершения открытого хищения имущества ФЛ6, ФЛ4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил ФЛ1, под управлением которой находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, остановить автомобиль около <адрес>, которая выполнив его просьбу, остановила автомобиль в указанном месте. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанные выше дату и время, находясь около <адрес>, ФЛ4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из автомобиля на улицу и, схватив ФЛ6 за куртку, вытащил его из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на улицу, после чего умышленно нанес ФЛ6 один удар кулаком своей правой руки в область лица, и после падения на землю ФЛ6, умышленно нанес последнему не менее двух ударов своей ногой по различным частям тела, включая спину, причинив ФЛ6 физическую боль в области левой щеки и поясницы спины.

Также, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФЛ4 и ФЛ2, являющиеся знакомыми между собой, находились в не имеющем юридического адреса заброшенном бараке, расположенном между <адрес> и торцом участка, расположенного по <адрес>, где между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФЛ4 возникли личные неприязненные отношения к ФЛ2, и как следствие, возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФЛ4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в не имеющем юридического адреса заброшенном бараке, расположенном между <адрес> и торцом участка, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, умышленно нанес ФЛ2, в том числе после падения лежащему на полу, множественные, не менее двух руками, не менее пяти ногами, обутыми в кроссовки, и не менее трех деревянной палкой, взятой им в том же помещении и применяемой им как предмет, используемый в качестве оружия, удары в область головы и других частей тела. Своими преступными действиями, выраженными в умышленном нанесении ФЛ2 множественных, не менее 10, ударов руками, ногами и деревянной палкой, ФЛ4 причинил ему телесные повреждения в виде: 2 ушибленных ран в лобной области слева, которые влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по указанному признаку расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтеков на волосистой части головы (не менее 10), левой ушной раковине (1), на лице (2), в области левого плечевого сустава (1); ссадин на лице (не менее 35), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФЛ4 на судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ударив ФЛ6 кулаком по лицу, открыто похитил имущество ФЛ6 Кроме того, в этот же день, за личностное оскорбление нецензурной бранью со стороны потерпевшего, не относящегося к хищению имущества, вытащил Панова из автомобиля, нанес ему удар кулаком по лицу и не менее двух ударов ногой по телу. Также, ДД.ММ.ГГГГ из-за личной неприязни, нанес несколько ударов руками и ногами, а также деревянной палкой по телу ФЛ2 В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФЛ4 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФЛ6, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая в автомобиле по <данные изъяты>, ФЛ4 потребовал отдать ему свой сотовый телефон, на что он отказался. Тогда ФЛ4 один раз ударил кулаком своей правой руки по его лицу в область носа, при этом, в очередной раз, потребовав у него сотовый телефон. После удара по лицу, ФЛ4 оттянул его куртку и просунул свою руку во внутренний карман куртки, откуда вытащил все, что в данном кармане находилось: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; -обложку от паспорта стоимостью <данные изъяты>. А также имущество, не представляющее ценности для потерпевшего: -2 сим-карты сотовой компании «<данные изъяты>»; -сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>»; -паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФЛ6; -пенсионное удостоверение на имя ФЛ6; -пластиковую карту банка «<данные изъяты>»; -пластиковую карту банка «<данные изъяты>»; - 6 дисконтных карт, а всего похитил его имущество на общую сумму <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом. (том№, л.д. 86-92, 98-102)

Свидетель ФЛ1 суду пояснила, что она подрабатывала в такси. В феврале 2015 года она работала на автомобиле «<данные изъяты>», вместе с нею в машине находилась подруга ФЛ3 В ночное время, она подвозила ФЛ4 и его двух знакомых, которые сидели в машине на заднем пассажирском сидении. По дороге она слышала, что ФЛ4 требует у одного из парней деньги, сотовый телефон, на что тот ответил, что не отдаст. В машине играла музыка, поэтому она не видела, как ФЛ4 ударил данного парня, однако парень говорил, что ему больно, по обстановке она поняла, что ФЛ4 забрал у парня телефон.

Допрошенная на судебном заседании ФЛ3 пояснила, что зимой 2015 года она с подругой ФЛ1 на автомобиле подвозили ФЛ4 и двух парней. При этом, ФЛ1 управляла автомобилем, она сидела на переднем пассажирском месте, а парни на заднем пассажирском сидении. По дороге она слышала, что ФЛ4 требует у одного из парней деньги, сотовый телефон, на что тот ответил, что не отдаст. В машине играла музыка, также они разговаривали с ФЛ1, поэтому она точно не видела, но по обстановке поняла, что ФЛ4 ударил данного парня и забрал у него телефон.

Свидетель Ярош И.В. суду пояснил, что является братом ФЛ4 В феврале 2015 года ФЛ4 ему подарил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, откуда у брата телефон, тот ему не рассказывал. Через несколько дней ему позвонил следователь и сказал, что телефон, которым он пользуется, краденный, и ему необходимо его предоставить органам полиции. Он позвонил ФЛ4 и спросил, откуда телефон, на что ФЛ4 сказал, что забрал у какого-то парня, после чего он вернул телефон ФЛ4

Свидетель ФЛ5 суду пояснила, что ранее она встречалась с ФЛ4 В марте 2015 года, ФЛ4 попросил отвезти его в ЮЛ1. По дороге она начала интересоваться у ФЛ4, зачем его вызвали в отдел полиции, на что ФЛ4 рассказал ей, что избил какого-то парня и забрал у него сотовый телефон. Она привезла ФЛ4 в отдел полиции, после чего уехала по своим делам.

    Также, вина ФЛ4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, где был припаркован автомобиль, в котором ФЛ4 с применением насилия открыто похитил сотовый телефон и иное имущество, принадлежащее
ФЛ6 (том № л.д. 73-75). Заявлением ФЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит разобраться с тем, что ночью ДД.ММ.ГГГГ парень по имени ФЛ4 избил его и украл его вещи (том № л.д. 53). Заявлением ФЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФЛ4, который в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, причинил ему телесные повреждения в виде побоев и похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также документы на его имя (том № л.д. 24). Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФЛ6 опознал ФЛ4, как лицо, совершившее открытое хищение его имущества (том № л.д. 84). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФЛ4 дал признательные показания об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества ФЛ6 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья (том № л.д. 95-97). Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФЛ6 показал участок местности по адресу: <данные изъяты>, где был припаркован автомобиль, в котором ФЛ4 с применением насилия, открыто похитил его сотовый телефон и иное имущество (том №, л.д.103-110). Протоколом освидетельствования потерпевшего ФЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФЛ6 не предъявлено каких-либо телесных повреждений (том №, л.д. 112-117). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФЛ6 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том №, л.д. 122-123). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в котором ФЛ4 с применением насилия открыто похитил сотовый телефон и иное имущество, принадлежащее ФЛ6 (том №, л.д. 146-152). Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФЛ6 произведена выемка коробки, кассового чека, гарантийного талона от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (том №, л.д. 171-172, 173-177). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФЛ6, а именно коробка, кассовый чек, гарантийный талон от сотового телефона марки «Lenovo <данные изъяты>» (том № л.д. 178-182). Постановлением о признании вышеуказанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 183). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФЛ4 во время совершения преступления, исходя из которой установлено, что ФЛ1 заехала за ФЛ4, ФЛ6 и третьим неустановленным мужчиной в развлекательный комплекс «<данные изъяты>» в 02 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 167-168). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и иных предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому детализация соединений абонентского номера «<данные изъяты>» за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 170). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФЛ4 признался в совершении открытого хищения имущества ФЛ6 с применением насилия к последнему, и собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления (том №, л.д. 186). Протоколом проверки показаний на месте ФЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФЛ4 показал участок местности по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, где был припаркован автомобиль, в котором он с применением насилия открыто похитил сотовый телефон и иное имущество, принадлежащее ФЛ6 (том №, л.д. 54-63). Протоколом освидетельствования обвиняемого ФЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФЛ4 не предъявлено каких-либо телесных повреждений (том №, л.д. 81-86). Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФЛ4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том №, л.д. 92-93).

Кроме того, вина подсудимого ФЛ4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФЛ6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он ехал в автомобиле я двумя девушками, а также с ФЛ4 и его приятелем. Через некоторое время после совершения ФЛ4 хищения его имущества, ФЛ4 попросил девушек остановить автомобиль, вышел из машину, схватил его за одежду, вытащил из автомобиля на улицу, где один раз ударил его кулаком своей руки в область лица, попав в область левой щеки, отчего он испытал физическую боль в районе своей левой щеки, и в результате чего он упал на землю, и ФЛ4 еще несколько раз, не менее двух раз, ударил его своей ногой по туловищу, а именно по левому боку и по спине, в результате ударов ногой, нанесенных ФЛ4, он также испытывал физическую боль в районе спины. После этого, ФЛ4 сел в автомобиль, и уехал, оставив его лежащим на земле (том №, л.д. 86-92, 98-102).

Свидетель ФЛ1, допрошенная на судебном заседании пояснила, что в феврале 2015 года они с подругой ФЛ3 на автомобиле «<данные изъяты>» подвозили ФЛ4 и его двух знакомых, которые сидели в машине на заднем пассажирском сидении. После того, как ФЛ4 отобрал у одного из парней сотовый телефон, они некоторое время ездили по городу по разным направлениям. Затем ФЛ4 попросил остановить машину на <адрес>, где ФЛ4 вышел из автомобиля, вытащил за собой на улицу того парня, у которого до этого требовал деньги и сотовый телефон. Через зеркало в автомобиле она увидела, что ФЛ4 бьет парня, который лежал на земле. После этого ФЛ4 сел обратно в автомобиль, парень остался на улице, и они уехали.

Свидетель ФЛ3 суду пояснила, что в феврале 2015 года они с подругой ФЛ1 на ее автомобиле подвозили ФЛ4 и его двух знакомых, которые сидели в машине на заднем пассажирском сидении. После того, как ФЛ4 отобрал у одного из парней сотовый телефон, они некоторое время ездили по городу. Потом ФЛ4 попросил остановить машину на <адрес>, где ФЛ4 вышел из машины, вытащил на улицу из машины того парня, у которого забрал телефон, затем видела, как ФЛ4 бил парня на улице, после чего ФЛ4 сел обратно в автомобиль и они уехали.

Также, вина ФЛ4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, прилегающего к <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, где ФЛ4 причинил телесные повреждения в виде побоев ФЛ6 (том № л.д. 67-70). Заявлением ФЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит разобраться с тем, что ночью ДД.ММ.ГГГГ парень по имени ФЛ4 избил его и украл его вещи (том № л.д. 53). Заявлением ФЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФЛ4, который в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице рядом с домом по адресу: <адрес>, причинил ему побои (том № л.д. 24). Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФЛ6 опознал ФЛ4, как лицо, совершившее открытое хищение его имущества, после чего причинившее ему телесные повреждения в виде побоев (том № л.д. 84). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФЛ4 дал признательные показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФЛ6 в виде побоев (том №, л.д. 95-97). Протоколом    проверки показаний на месте потерпевшего ФЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФЛ6 показал участок местности по адресу: <адрес>, где ФЛ4 причинил ему телесные повреждения в виде побоев (том №, л.д.103-110). Протоколом освидетельствования потерпевшего ФЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФЛ6 не предъявлено каких-либо телесных повреждений (том №, л.д.112-117). Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФЛ6 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том №, л.д.122-123). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, из которого ФЛ4 вытащил ФЛ6 на участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, где причинил телесные повреждения в виде побоев (том №, л.д.146-152). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФЛ4 во время совершения преступления, исходя из которой установлено, что ФЛ1 заехала за ФЛ4, ФЛ6 и третьим неустановленным мужчиной в развлекательный комплекс «<данные изъяты>» в 02 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 167-168). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и иных предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым детализация соединений абонентского номера «<данные изъяты>» за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 170). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФЛ4 признался в причинении побоев ФЛ6 (том № л.д. 186). Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФЛ4 показал участок местности по адресу: <адрес>, где причинил телесные повреждения в виде побоев ФЛ6 (том №, л.д. 54-63). Протоколом освидетельствования обвиняемого ФЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФЛ4 не предъявлено каких-либо телесных повреждений (том №, л.д. 81-86). Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФЛ4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том №, л.д. 92-93).

Вина подсудимого ФЛ4 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потрепевшая суду пояснила, что ФЛ2 приходится ей родным братом. ФЛ2 жил у знакомых в <адрес>, своего жилья не имел. В марте 2015 года от сотрудников полиции она узнала, что ФЛ2 были причинены телесные повреждения, ей было сообщено о смерти брата (том №, л.д. 93-95).

Свидетель ФЛ7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он вместе с ФЛ8 пришли в барак в <адрес>, который принадлежит Каленых Виктору. В данном бараке часто собираются жители <адрес>, чтобы употребить спиртное. Зайдя в барак, на полу у дивана в большой комнате он обнаружил Потрепевшая Ивана, подойдя к последнему, понял, что Потрепевшая мертв. Также он увидел, что под головой у Потрепевшая была кровь. Он вызвал сотрудников полиции. Он спрашивал Каленых и Богданова, что произошло и кто избил Потрепевшая, но те были в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнили. Кто мог избить Потрепевшая, ему неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФЛ8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она вместе с ФЛ7 пришли в барак в <адрес>, где проживает ФЛ9. В бараке на полу у дивана они обнаружили труп Потрепевшая, у которого были на теле телесные повреждения. Кто мог избить Потрепевшая, она не знает. (том №, л.д.112-114).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФЛ9 в порядке ст. 281 УПК РФ, последний в 1983 году построил себе дом, и сам присвоил данному дому адрес: <адрес>. С Потрепевшая Иваном он познакомился недавно, Потрепевшая негде было жить, поэтому тот стал жить с его разрешения у него в его неблагоустроенном доме. ФЛ4 ему также знаком, тот часто приходил к нему в гости, чтобы распить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФЛ2, ФЛ10, ФЛ7 начали употреблять спиртное у него в доме. После 20-21 часа он уснул, что происходило дальше, ему неизвестно. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФЛ7, который сказал, что Потрепевшая лежит на полу в доме мертвый. Сергей при этом вызвал сотрудников полиции. Он сразу же встал и увидел, что действительно около дивана, на котором он спал, лежит труп Потрепевшая в крови. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения вечером ДД.ММ.ГГГГ, спал очень крепко, какого-либо шума не слышал. Не помнит, был ли ФЛ4 в его доме вечером ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года (том №, л.д. 115-117, 118-120).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФЛ10 следует, что с Потрепевшая он познакомился через ФЛ9, у которого какое-то время проживал. ФЛ4 ему знаком с детства. ФЛ4 с Потрепевшая были знакомы, между ними были неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе с ФЛ9, Потрепевшая, и Рудольф, которая также в последнее время проживала у ФЛ9, начали распивать спирт. Вечером все легли спать. Когда он собрался ложиться спать, ФЛ9 встал и куда-то вышел из дома. Через какое-то время домой вернулся ФЛ9, который был вместе с ФЛ4 После 21 часов, ФЛ4 забежал в комнату, где в последнее время проживал Потрепевшая, пинал его ногами или бил палкой, после чего вышел из комнаты, где лежал Потрепевшая, в большую комнату, где находился ФЛ9 с Рудольф. Через какое-то непродолжительное время, не более часа, ФЛ4 снова начал бить Потрепевшая, он уже понял это по звукам, так как Потрепевшая говорил «ФЛ4, не бей меня, мне больно», по голосу Потрепевшая он понял, что ФЛ4 бьет его в большой комнате ФЛ9. Чем ФЛ4 бил Потрепевшая, а также, сколько тот нанес ударов Потрепевшая во второй раз, он не знает, так как не видел. Потом он уснул, и проснулся только утром ДД.ММ.ГГГГ от того, что его разбудил ФЛ7, который сказал, что Потрепевшая мертв. Никто кроме ФЛ4, Потрепевшая в тот вечер не бил, что явилось причиной конфликта между Потрепевшая и ФЛ4 в этот раз, он не знает (том №, л.д. 121-123, 127-129).

Свидетель ФЛ11 суду пояснила, что с Потрепевшая познакомилась через ФЛ9, у которого в последнее время проживала. Потрепевшая также проживал у ФЛ9 Виктора. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вместе с ФЛ9, Потрепевшая, ФЛ10, распивала спиртные напитки, а затем легли спать. Ночью она проснулась от шума, увидела, что ФЛ4 бил Потрепевшая деревянной палкой по телу и голове. Она сказала ФЛ4, чтобы тот прекратил бить Потрепевшая. Потрепевшая в это время просил ФЛ4 не бить его. Когда ФЛ4 успокоился, то стал ей угрожать, чтобы они не сообщали о произошедшем в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она ушла по своим делам. Когда вернулась в барак, то было обнаружено, что Потрепевшая мертв.

Свидетель ФЛ12 суду пояснила, что ФЛ4 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вернувшись с работы домой, она дома ФЛ4 не обнаружила. ФЛ4 домой в этот день не вернулся, и дома не ночевал. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с утра ушла на работу, при этом ФЛ4 домой так и не вернулся. Ей на сотовый телефон позвонил ФЛ4 и сказал, что если к ним домой придут сотрудники полиции, то она должна сказать, что его нет дома, что тот сделал, не рассказывал. Придя домой с работы, она обнаружила ФЛ4 дома, при этом он спал. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые разбудили ФЛ4 и увезли в отдел полиции. Придя домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что в стиральной машинке находятся постиранные вещи ФЛ4, а именно куртка, спортивные штаны, водолазка и кроссовки.

Свидетель ФЛ5 показала, что ранее встречалась с ФЛ4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра ей позвонил ФЛ4 и попросил забрать его с <адрес> и отвезти домой. Когда она подъехала и ФЛ4 сел к ней в автомобиль, она увидела, что его одежда запачкана кровью. ФЛ4 ей сказал, что подрался, при этом он находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Подробности произошедшего она не спрашивала, а просто отвезла ФЛ4 домой на <адрес>, после чего уехала. Затем, ей стало известно, что ФЛ4 задержали сотрудники полиции (том №, л.д. 139-141).

Свидетель ФЛ13 суду пояснил, что в марте 2015 года в утреннее время к нему домой зашел ФЛ4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил у него телефон для того, чтобы позвонить своей подруге. Он увидел, что обувь ФЛ4 была в крови, что произошло, он не интересовался.

Свидетель ФЛ14 суду пояснил, что его знакомый ФЛ9 проживает в неблагоустроенном доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он днем пришел к Каленых, где начал распивать спиртное совместно с ФЛ9, ФЛ10, Рудольф и Потрепевшая. Во время распития спиртного, никаких конфликтов не было, никто Потрепевшая не бил, в вечернее время он ушел домой. На следующий день ему позвонил ФЛ7 и сказал, что пришел к ФЛ9 и обнаружил там Потрепевшая, который был сильно избит, также ФЛ7 сказал, что вызвал сотрудников полиции.

Эксперт ФЛ15, допрошенный на судебном заседании, суду пояснил, что состоит в должности врача-судмедэксперта, а также заместителя начальника ЮЛ2 Им в составе экспертной комиссии была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела по факту смерти ФЛ2 Согласно выводам экспертов, смерть ФЛ2 наступила в результате острого отправления этиловым алкоголем, наличие концентрации которого на треть превышала концентрацию, ведущую к летальному исходу. Телесные повреждения, обнаруженные у ФЛ2 относятся к категориям не причинивших вреда здоровью, и легкого вреда здоровью, и в причинной связи со смертью Потрепевшая не состоят. Данные выводы у него, как эксперта, не вызывают сомнений, поскольку множественные телесные повреждения, обнаруженные у Потрепевшая, не задели никаких внутренних органов, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, тогда как доза алкоголя у Потрепевшая на треть превышала дозу с летальным исходом.

Также, вина ФЛ4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами по делу: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЮЛ3» поступило сообщение ФЛ7 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины, впоследствии установленного как ФЛ2 (том №, л.д. 212). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно барака, расположенного между <адрес> и торцом участка по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, а также осмотрен труп ФЛ2 (том №, л.д. 213-229). Заявлением Потрепевшая от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФЛ4 за умышленное причинение вреда здоровью ее брату ФЛ2 (том № л.д. 96). Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФЛ2 наступила в результате острого отравления этиловым алкоголем, что подтверждается макроскопическим исследованием и данными дополнительных методов исследования: наличием высоких токсических концентраций этилового спирта в крови и моче, ацетальдегида в крови, кровоизлияниями под висцеральную плевру легких, переполнением мочевого пузыря, переполнением желчного пузыря, межуточным и мелкоочаговым внутриальвеолярным отеком, диффузно-очаговой субсегментарной и сегментарной релаксацией саркомеров, диффузно-очаговым набуханием миофибрилл, жировым гепатозом, острыми гемодинамическими расстройствами во внутренних органах, венозным полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах, отеком легких, отеком головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: - ушибленные раны в лобной области слева (1), в надбровной области слева (1), могли образоваться от двух воздействий твердого предмета (предметов), давностью от 30-40 минут до 1 часа до наступления смерти; - кровоподтеки волосистой части головы (не менее 10), левой ушной раковины (1), на лице (2), в области левого плечевого сустава (1), могли образоваться от не менее 14 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), ссадины на лице (множественные, не менее 35), могли образоваться от не менее 35 воздействий твердого предмета (предметов), давностью от 30-40 минут до 1 часа до наступления смерти; - кровоподтеки на левой руке (3), правой руке (1), грудной клетке (2), левой ноге (15), могли образоваться от не менее 21 ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не менее 3-5 суток до наступления смерти. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФЛ2 все обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными, и в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. При судебно-медицинской экспертизе обнаруженные ушибленные раны в лобной области слева (1), надбровной области слева (1), как в совокупности, так и отдельно, согласно п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Обнаруженные кровоподтеки волосистой части головы (не менее 10), левой ушной раковины (1), на лице (2), в области левого плечевого сустава (1), ссадины на лице (множественные, не менее 35), кровоподтеки на левой руке (3), правой руке (1), грудной клетке (2), левой ноге (15), как в совокупности, так и отдельно, согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том №2, л.д. 1-9). Заключением судебно-медицинской экспертизы №402 от 28.05.2015 года, согласно которому смерть ФЛ2 наступила в результате острого отравления этиловым алкоголем, что подтверждается наличием токсической концентрации этилового спирта в крови, наличием ацетальдегида в крови, кровоизлияниями под висцеральную плевру легких, переполнением мочевого пузыря, переполнением желчного пузыря, набуханием миофибрилл в кардиомиоцитах, межуточным отеком, острыми гемодинамическими расстройствами во внутренних органах, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах, отеком легких, отеком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Согласно стадии выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения 18.03.2015, давность наступления смерти соответствует промежутку времени 1 -2 суток. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФЛ2 у него обнаружены: - ушибленные раны в лобной области слева (2), которые возникли от двух воздействий твердого предмета (предметов), давностью от 30-40 минут до 1 часа к моменту наступления смерти; - кровоподтеки на волосистой части головы (не менее 10), левой ушной раковине (1), на лице (2), в области левого плечевого сустава (1), которые возникли от 14-ти и более воздействий тупого твердого предмета (предметов); ссадины на лице (не менее 35), которые возникли от 35-ти и более воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью до 12-ти часов к моменту наступления смерти; - кровоподтеки на левой руке (3), на правой руке (1), на грудной клетке (2), на левой ноге (15), которые возникли от 21-го и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью до 3-5-ти суток к моменту наступления смерти. Оценить степень тяжести вреда причиненного здоровью ушибленными ранами в лобной области (2) судебно-медицинской экспертной комиссии не представляется возможным ввиду не ясности исхода не опасного для жизни повреждения (согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, раздел III п. 27). Однако, согласно информационному письму МЗРФ и МССРФ от 21.08.2000 № 02-08/ 10-1977П «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)», ориентировочные средние сроки временной нетрудоспособности, вызванные раной лица без осложнений, согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), телесные повреждения, вызывающие кратковременное расстройство здоровья оцениваются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки, ссадины, как в совокупности, так и каждое повреждение отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФЛ2 наступила в результате острого отравления этиловым алкоголем. Смерть ФЛ2 в причинной связи с телесными повреждениями не состоит (том №, л.д. 25-43). Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФЛ4 произведена выемка одежды, в которой он был одет во время совершения преступления, а именно куртки, водолазки, спортивных штанов, шапки, кроссовок (том №, л.д. 149-150, 151-156). Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у судебно-медицинского эксперта ФЛ16 произведена выемка образца крови погибшего ФЛ2 и контрольного образца к нему (том №, л.д. 157, 158-163). Постановлением и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получен образец крови ФЛ4 (том №, л.д. 164, 165-167). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемок, а также в ходе получения образцов для сравнительного исследования (том №, л.д. 168-179). Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деревянная палка (доска), марлевый тампон со смывом с пола, марлевый тампон со смывом с матраса, марлевый тампон с контрольным смывом, куртка ФЛ4, водолазка ФЛ4, спортивные штаны ФЛ4, шапка ФЛ4, кроссовки ФЛ4, образец крови ФЛ4 с контрольным образцом марли, образец крови ФЛ2 с контрольным образцом марли, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 180-181). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух марлевых тампонах со смывами и фрагменте древесины («деревянная палка») обнаружена кровь человека, которая произошла от ФЛ2 и не произошла от ФЛ4 (том №, л.д. 190-198). Заключением эксперта №(15) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы-наслоения, зафиксированные на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являются брызгами и помарками (мазками). Брызги образованы в результате неоднократных ударов предметом по скоплению вещества следа (например, палкой по поврежденным участкам головы), а также при махе рук, предметов, интенсивно окрашенных веществом следа. Помарки (мазки) образованы в результате динамического контактного взаимодействия предмета, интенсивно окрашенного веществом следа, со следовоспринимающей поверхностью (например, окрашенными участками головы, палкой и т.п.) (том № л.д. 211-215). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фото № (из фототаблицы к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), зафиксирован статический поверхностный фрагмент наслоения подметочной части подошвы обуви, на фото № зафиксирован статический поверхностный след наслоения подошвы обуви, оставленный подметкой и каблуком подошвы обуви на правую ногу (том №, л.д. 226-228). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент статического поверхностного следа наслоения подошвы обуви, представленного в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фото №), а также статический поверхностный след наслоения подошвы обуви, представленный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фото №), возможно, могли быть оставлены протектором подошвы кроссовка на правую ногу, принадлежащего ФЛ4 (том № л.д. 238-243). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФЛ4 признался в том, что причинил телесные повреждения ФЛ2, и собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления (том №, л.д. 247). Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФЛ4 показал барак, расположенный между автодорогой вдоль <адрес> и торцом участка, расположенного по адресу: <адрес>, где в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения ФЛ2, а также наглядно показал свои действия, направленные на причинение телесных повреждений последнему (том № л.д. 54-63). Протоколом освидетельствования обвиняемого ФЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФЛ4 не предъявлено каких-либо телесных повреждений (том №, л.д. 81-86). Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФЛ4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том №, л.д. 92-93).

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФЛ4 полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по вышеизложенному первому преступлению в отношении ФЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по второму преступлению в отношении ФЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по преступлению в отношении ФЛ2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При этом, суд находит излишне вмененным и подлежащим исключению из обвинения ФЛ4 по ст. 116 ч. 1 УК РФ, квалифицирующего признака - совершение им иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку согласно показаниям потерпевшего ФЛ6, последний не указывает, что действия ФЛ4, когда последний его схватил за куртку и вытащил из автомобиля, причинили потерпевшему физическую боль, в связи с чем, обязательный признак при совершении иных насильственных действий в виде физической боли, отсутствует.

Доводы потерпевшей Потрепевшая о неправильной квалификации действий ФЛ4 в отношении ФЛ2, суд находит необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями эксперта ФЛ15, данными на судебном заседании о том, что смерть ФЛ2 наступила в результате острого отправления этиловым алкоголем, наличие концентрации которого на треть превышала концентрацию, ведущую к летальному исходу. Телесные повреждения, обнаруженные у ФЛ2 относятся к категории не причинивших вреда здоровью и легкого вреда здоровью, и в причинной связи со смертью Потрепевшая не состоят. Поскольку на основании совокупности вышеизложенных доказательств судом установлено, что ФЛ4 умышленно причинил легкий вред здоровью Потрепевшая, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной палки, в связи с чем, действия ФЛ4 в отношении ФЛ2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При этом, поведение подсудимого ФЛ4 на судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступлений, так и во время судебного заседания. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛ4 во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (том № л.д. 103-105, том № л.д.114).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФЛ4 наказание, являются активное способствование расследованию и раскрытию совершенных преступлений и явки с повинной по всем преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, принесение подсудимым извинений потерпевшей на судебном заседании, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФЛ6, противоправное поведение ФЛ6 (оскорбление), послужившее поводом совершения в отношении него преступления по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФЛ4 наказание, по делу отсутствуют. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение всех преступлений ФЛ4 в состоянии алкогольного опьянения.

Также, при определении вида и меры наказания суд учитывает, что ФЛ4 не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, а также два умышленных преступления небольшой тяжести против здоровья, имеет постоянное место жительства и место работы, не женат, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, а также положительно характеризуется родственниками, допрошенными на судебном заседании. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФЛ4 и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает, что наказание ФЛ4 за совершение тяжкого преступления необходимо назначить в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, за совершения преступлений небольшой тяжести в виде обязательных работ. Окончательное наказание ФЛ4 необходимо назначить в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в том числе его семейного и материального положения, а также влияния назначенного наказания на его исправление, оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФЛ4 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Также, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимая во внимание характер и количество причиненных ФЛ2 телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потрепевшая, степень ее родства с ФЛ2, которая является его сестрой, индивидуальные особенности ФЛ2 и потерпевшей Потрепевшая, учитывая умышленные действия подсудимого, являющегося трудоспособным, учитывая его материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Потрепевшая, взыскав с ФЛ4 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФЛ4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание: по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 часов; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФЛ4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФЛ4 - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Содержать ФЛ4 в следственном изоляторе г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФЛ4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФЛ4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потрепевшая удовлетворить частично. Взыскать с ФЛ4 в пользу Потрепевшая компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Деревянную палку, марлевые тампоны со смывами с пола, матраса, контрольным смывом, образцы крови ФЛ4 и ФЛ2, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить. Куртку, водолазку, спортивные штаны, шапку и кроссовки, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть владельцу ФЛ4 Коробку от сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего ФЛ6 – оставить у потерпевшего ФЛ17

     Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: