Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-926/2019 от 24.01.2019

Судья Кутченко А.В. Дело № 22-926/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Афисова Я.В.

обвиняемой (посредством ВКС) Ч.

адвоката Тимашева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимашева А.В., действующего в интересах обвиняемой Ч. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 декабря 2018 года, которым

Ч., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 25 февраля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой Ч. и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда изменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Афисова Я.В., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду необоснованности изложенных в ней доводов, а постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ч.

В апелляционной жалобе адвокат Тимашев А.В., действующий в интересах обвиняемой Ч. просит обжалуемое постановление суда отменить, изменить обвиняемой меру пресечения на домашний арест, указав, что доводы следствия и суда о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может угрожать потерпевшей и иным участником процесса, необоснованы, поскольку Ч. ранее не судима, положительно характеризуется, потерпевшая проживает в другом регионе, остальные участники находятся под стражей. Указывает, что обвиняемая имела реальную возможность скрыться, однако она ею не воспользовалась, следовательно, скрываться от органов следствия обвиняемая не намерена. Также считает, что выводы суда основаны на голословных предположениях следователя и оснований для избрания столь строгой меры пресечения как заключение под стражу, не имеется. Суд не учел представленные документы, подтверждающие наличие квартиры и согласие собственника для отбывания Ч. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2018 года следователем следственной части по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г.Краснодар Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 декабря 2018 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана Ч. и 26 декабря 2018 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел все обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Ч., данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения ее в причастности к совершению преступления, а также данные о ее личности, возможность скрыться от органов следствия и в дальнейшем от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности Ч., суд находит обоснованными обвинения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемой, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При таких обстоятельствах, избрание Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания её под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья Ч. не позволяет применить в отношении неё меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все данные о личности Ч. и обстоятельства по делу в совокупности, приходит к выводу о невозможности избрания в отношении нее иной более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 декабря 2018 года об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 25 февраля 2019 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимашева А.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующая Ю.А. Буглак