Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2020 ~ М-464/2020 от 16.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                         24 августа 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-698/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Бахаревой ФИО9 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО КБ «Восточный» в лице представителя Савиной Е.С. действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Бахаревой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования.

    В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бахаревой Е.В. был заключен договора кредитования <Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей сроком до востребования, а Бахарева Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на его проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора Бахарева Е.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть сумму основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, Бахарева Е.В. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Бахаревой Е.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требованию о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет <Данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере <Данные изъяты> рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Просили суд взыскать с Бахаревой Е.В. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере <Данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <Данные изъяты> копейка; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере <Данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Бахарева Е.В. в судебном заседании возражала против иска просила о применении срока исковой давности.

Представитель истца по доверенности Тимаев А.Н. в судебном заседании поддержал позицию доверителя и возражал против иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> Бахарева Е.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам ПАО КБ «Восточный» договор о предоставлении и обслуживании карты ПАО КБ «Восточный», то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты ПАО КБ «Восточный».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя кредитную карту ПАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания ПАО КБ «Восточный», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разделу 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» (далее – Общие условия), банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты, а также штраф за просрочку погашения кредитной задолженности в порядке и на условиях, установленных договором и Тарифами Банка.

В соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении, Общими условиями, договором кредитной карты <Номер обезличен>, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и Бахаревой Е.В., последней Банк акцептировал заявление-оферту и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования на сумму до <Данные изъяты> копеек на срок до востребования, со штрафом за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в зависимости от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1 раздела 3, п.4.1 раздела 4 Общих условий ПАО КБ «Восточный», кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления одобренной банком суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Бахаревой Е.В., предоставив ей <Дата обезличена> денежные средства на общую сумму <Данные изъяты> копеек.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Бахарева Е.В. с Общими условиями, Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка ознакомилась, согласилась и обязалась их выполнять.

Так, в соответствии с п. 4.4 раздела 4 вышеуказанных Общих условий, для погашения задолженности по кредиту заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса, размер которого был определен в договоре <Номер обезличен>, с чем Бахарева Е.В. согласилась, подписав заявление <Дата обезличена>.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, сформированному <Дата обезличена>, у ответчика по состоянию на <Дата обезличена> имеется задолженность по основному долгу в размере <Данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик Бахарева Е.В. с суммой задолженности не согласилась, заявила ходатайство о применении положений о сроках исковой давности, указав, что последний платеж по кредитной карте был осуществлен в <Дата обезличена> году. После этого Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен в <Дата обезличена> году. После этого Банк не обращался о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по номеру договора <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, последний платеж по договору осуществлен ответчиком Бахаревой Е.В. <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, сумма минимального платежа и срок его оплаты по договору определялся банком ежемесячно, в зависимости от суммы полученного заемщиком кредита, образовавшейся задолженности. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в мировой судебный участок <Номер обезличен> по <Данные изъяты> судебному району <Адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бахаревой Е.В. кредитной задолженности. <Дата обезличена> мировым судьей указанного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Бахаревой Е.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору. <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ мировым судьей отменен по заявлению Бахаревой Е.В.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, Банк, тем самым, реализовал право требования о погашении кредита, зная о нарушении своих прав вследствие неуплаты заемщиком кредитных платежей.

Кроме того, как видно из выписки по лицевому счету, после <Дата обезличена> году каких-либо платежей по кредиту не осуществилось, то есть с указанного времени Истцу стало известно о нарушении своих прав.

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о состоянии ссудной задолженности перед Банком на <Дата обезличена> год, ответом на обращение Истца о материальных затруднениях от <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям не позднее <Дата обезличена>.

При этом суд также принимает во внимание, что в данном случае имеет место злоупотреблением правом со стороны кредитной организации, поскольку Банк, зная о материальных трудностях ответчика, длительное время не обращался с иском в суд, что привело к начислению больших процентов и, как следствие, к большему размеру задолженности по кредитному договору.

С учетом ст. 200 ГК РФ суд полагает несостоятельными доводы истца об отсутствии момента востребования, при том, что истец по существу предъявил требования о возврате долга путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору с Бахаревой Е.В., подано за пределами сроков исковой давности – <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены не течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с Бахаревой Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору был определением мирового судьи от <Дата обезличена> отменен, суд приходит к выводу, что выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Данные изъяты> дней, что, однако, не повлияло на изменение нарушения сроков исковой давности при обращении с иском в суд.

Положения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о продлении срока исковой давности до <Данные изъяты> в данном случае не применимы.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год каких-либо действий по взысканию задолженности Банком не предпринималось, не смотря на отсутствие платежей от должника. Данных о пользовании кредитной картой ответчиком после <Дата обезличена> года и совершении каких-либо операций не имеется, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд также принимает во внимание, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком из общей суммы кредита в размере <Данные изъяты> рублей уплачен основной долг в размере <Данные изъяты> и проценты в размере <Данные изъяты> копейки.

С учетом представленных по делу доказательств, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с указанными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском <Данные изъяты>» пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности, не смотря на соблюдение сроков при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем кредитором утрачена возможность на взыскание образовавшейся задолженности по кредиту за пределами сроков давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Бахаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Бахаревой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                     Судья

    Чапаевского городского суда                                 М.Н. Законов