Приговор по делу № 1-21/2020 (1-488/2019;) от 11.10.2019

Дело № 1-21/2020

УИД 11RS0005-01-2019-005235-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 21 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Сагдиева А.А., его защитника – адвоката Артемьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сагдиева А.А., родившегося <...> г. в гор. ...., //// задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ от <...> г. и содержащегося под стражей по настоящее время, ранее судимого:

- <...> г. Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Воркутинского городского суда РК от <...> г., к 10 годам 04 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания <...> г.,

- решением Воркутинского городского суда РК от <...> г. в отношении Сагдиева А.А. установлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сагдиев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г. между Сагдиевым А.А. и Р.А.М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ...., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Сагдиева А.А. возник умысел на причинение смерти Р.А.М.

Сагдиев А.А. реализуя свой преступный умысел, испытывая к Р.А.М. личную неприязнь, возникшую в ходе ссоры, вооружившись ножом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, и желая этого, действуя умышленно, нанес Р.А.М. один удар ножом в область передней брюшной стенки слева.

В результате преступных действий Сагдиева А.А., потерпевшему Р.А.М. были причинены телесные повреждения в виде:

- ////.Данное телесное повреждениеквалифицируется как причинившее тяжкий вредздоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.А.М.

От полученных телесных повреждений Р.А.М. в вышеуказанный период времени скончался на месте происшествия - в квартире, расположенной по адресу: .....

Непосредственной причиной наступления смерти Р.А.М. явилась – обильная кровопотеря, развившаяся как осложнение причиненного телесного повреждения – ////.

Подсудимый Сагдиев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что <...> г. днем вышел из дома, на улице встретил М.В.А. и Б.В.А., пошли домой к Б.В.А., где распивали спиртное. Б.В.А. дал ему черные штаны, вязаный свитер и черные кроссовки и они пошли к У.. У У. находился Ч.И.В., там они также распивали спиртное. Спустя некоторое время он и Ч.И.В. пошли к Р.А.М., дверь квартиры Р.А.М. открыла М.Т.Е., которая пригласила его к Р.А.М. Он зашел в квартиру, а Ч.И.В. ушел. В квартире на кухне втроем он, Р.А.М. и М.Т.Е. распивали спиртное. Р.А.М. и М.Т.Е. в ходе распития неоднократно ругались, он их успокаивал. М.Т.Е. взяла нож порезала мясо, убрала нож в умывальник. Из-за того, что Р.А.М. и М.Т.Е. ругались, он собрался уходить, но Р.А.М. его остановил, он услышал «ааа», вернулся на кухню и увидел, что стоит Р.А.М. спиной к окну, к нему лицом стоит М.Т.Е., далее М.Т.Е. кинулась на него, он ударил М.Т.Е. по рукам, от чего из ее рук выпал нож. Видел у Р.А.М. кровь в области живота. Он сказал М.Т.Е. вызвать скорую помощь, нашел полотенце, дал Р.А.М., который приложил полотенце к ране, сказал, что все хорошо, скорая не нужна. Он вышел на улицу, через 15 минут вышла М.Т.Е., которая пояснила, что вызвала скорую помощь. Они ушли. Он Р.А.М. удара ножом не наносил, неприязненных отношений между ними не было, это сделала М.Т.Е. Наличие крови на его одежде объясняет, тем, что М.Т.Е. кинулась на него с ножом, которым ранее причинила ножевое ранение Р.А.М. По какой причине М.Т.Е. оговаривает его, ему не известно, конфликтов, либо неприязненных отношений между ними не было, возможно с целью избежать уголовную ответственность за совершенное преступление.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Сагдиева А.А., данные в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

Так, в ходе допроса <...> г. в качестве подозреваемого Сагдиев А.А. показал, что <...> г. в период времени с .... часов до обеда он, Ч.И.В., М.Т.Е. и Г.У.А. распивали спиртное по месту жительства последней. Когда спиртное закончилось М.Т.Е. предложила сходить к Р.А.М., сказала, что у него есть спиртное. Он, М.Т.Е. и Ч.И.В. пошли к Р.А.М., в квартиру к нему зашли он и М.Т.Е., Ч.И.В.. остался на улице. Р.А.М. предложил им выпить. Они пошли на кухню, где распивали втроем спиртное. В ходе распития Р.А.М. без причин стал их оскорблять, ударил его костылем, бил костылем М.Т.Е., после чего он оттолкнул Р.А.М., который от толчка сел на стул, далее стал кидаться на него с кулаками, в связи с чем он, отбиваясь от ударов, схватил что-то попавшееся ему случайно под правую руку со стола и нанес данным предметом удар в сторону Р.А.М. Р.А.М. после удара схватился за живот. Он вышел из квартиры на улицу через 5-10 минут вышла М.Т.Е. и они пошли к Г.У.А. домой, где продолжили выпивать спиртное, откуда их в последующем забрали сотрудники полиции. Когда он уходил, Р.А.М. был жив. (т..... л.д. ....-....)

При допросе в качестве обвиняемого <...> г. Сагдиев А.А. показал, что <...> г. он находясь в квартире №.... дома .... по ул..... нанес удар ножом или иным предметом Р.А.М. от чего последний умер. Ранее данные показания Сагдиев А.А. подтверждает. (т..... л.д. ....-....)

В ходе допроса в качестве обвиняемого <...> г. Сагдиев А.А. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ он признает частично, так как он действительно ударил ножом Р.А.М. в переднюю брюшную стенку, но причинять смерть Р.А.М. не желал, умысла на убийство у него не было. Удар он наносил не в жизненно важные органы. (т..... л.д. ....-....)

В ходе проверки показаний на месте <...> г. Сагдиев А.А. указал, что в ходе распития спиртного Р.А.М. стал его оскорблять, бить костылями М.Т.Е. он заступился за М.Т.Е., взял что-то со стола и ударил Р.А.М., вышел из квартиры. Описал обстановку на кухне. По прибытию на место преступления Сагдиев А.А. указал где произошло убийство, где и кто находился в момент нанесения удара ножом, продемонстрировал свои действия. (т..... л.д.....-....)

В ходе очной ставки между свидетелем М.Т.Е. и обвиняемым Сагдиевым А.А. <...> г. М.Т.Е. пояснила, что <...> г. примерно в .... часов .... минут она, Сагдиев А.А. и Р.А.М. находились в кв..... д..... по ...., на кухне. Р.А.М. и Сагдиев А.А. начали ругаться, в ходе ссоры Сагдиев А.А. схватил нож со стола и ударил им Р.А.М. в переднюю часть тела, нож кинул в раковину и попросил, чтобы М.Т.Е. его помыла. В тот день Р.А.М. ее не бил, не толкал. Сагдиев А.А. показания М.Т.Е. в части ссоры не подтвердил, указав, что Р.А.М. ударил костылем М.Т.Е. от чего она упала, далее Р.А.М. начал махать кулаками и ударил его кулаком по лицу. Он пытался успокоить Р.А.М., но тот продолжал махать руками, он (Сагдиев А.А.) схватил что-то со стола и ударил Р.А.М. в область живота, после развернулся и ушел на улицу. (т..... л.д. ....-....)

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании Сагдиев А.А. их не подтвердил, пояснив, что они были получены с применением со стороны сотрудников полиции недозволенных методов. Часть подписей в протоколах допроса поставлены не его рукой. Очная ставка не проводилась. В своем письменном обращении от <...> г. подсудимый указал, что в момент первоначального допроса в качестве подозреваемого он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом допрос проводился в отсутствии адвоката.

Несмотря на отрицание в судебном заседании Сагдиевым А.А. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными документами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Р.И.А. следует, что Р.А.М. приходится ему отцом, который проживал по адресу: ..... В данной квартире Р.А.М. проживал один. Примерно два года назад Р.А.М. попал в автомобильную аварию, сильно повредил правое бедро ноги, после чего стал передвигаться при помощи костылей. Р.А.М. при жизни трезвый был спокойный, в меру рассудительный, а в состоянии алкогольного опьянения был немного «заводной». Р.А.М. жил на пенсию, инвалидность не оформлял. Об обстоятельствах смерти отца, кроме того, что сообщил следователь, ему ничего неизвестно. Просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое причинило смерть его отцу. (т..... л.д. ....-....)

Свидетель М.Т.Е. в судебном заседании показала, что <...> г. в .... часов она пришла к Р.А.М. по адресу: ...., они выпили спиртное, ....-.... часов пришел Сагдиев А.А., прошел на кухню и вместе с ними стал распивать спиртное. Р.А.М. стал выгонять Сагдиева А.А. из квартиры, используя нецензурную лексику, между ними завязался спор, в ходе которого Сагдиев А.А. взял со стола нож и нанес один удар в левую сторону грудной клетки Р.А.М. Далее Сагдиев А.А. бросил нож в мойку, сказал ей прибраться и ушел из квартиры. Она подошла к Р.А.М., он на боль не жаловался, скорую помощь вызвать не просил. Она находилась в шоковом состоянии, убралась на кухне, вытерла кровь с пола, вымыла нож, что заняло около 1 часа времени, и ушла. Помощь Р.А.М. никто не оказывал. Когда уходила из квартиры, Р.А.М. был жив. Далее она и Сагдиев А.А. пошли к Г.У.А., где находились до приезда сотрудников полиции. Сагдиев А.А. был одет в черную кожаную куртку, свитер темного цвета, трико темное с белыми полосами по бокам. Нож, которым Сагдиев А.А. нанес удар Р.А.М. самодельный, стального цвета, длиной 15-20 см.

Свидетель В.И.Ю. в судебном заседании показала, что проживает совместно с Сагдиевым А.А., охарактеризовала его с положительной стороны, также пояснила, что Сагдиев А.А. часто выпивает спиртное, в состоянии опьянения мог повышать тон, проявить агрессию, но физическую силу не применял. <...> г. она и Сагдиев А.А. были дома, в .... часов .... минут Сагдиев А.А. вышел из дома в шортах в черной футболке и шлепанцах, а вернулся <...> г. в сопровождении сотрудников полиции в чужой одежде.

Из показаний свидетеля Ч.И.В. данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т..... л.д. ....-...., ....-....) следует, что <...> г. около .... часов он и М.Т.Е. пришли в гости к Г.У.А. В какой-то момент М.Т.Е. сказала, что ей звонил Р.А.М. и попросил, чтобы она пришла к нему и сходила в магазин. Примерно в ....-.... часов М.Т.Е. ушла к Р.А.М. После ухода М.Т.Е. пришли Сагдиев А.А., Б.В.А. и М.В.А., они стали распивать спиртное. В ....-.... часов он и Сагдиев А.А. пошли в магазин за сигаретами, но у них с собой денег не было. По пути они решили зайти к Р.А.М., который проживал по адресу ...., так как там была М.Т.Е., чтобы попросить у нее деньги на сигареты. Он в квартиру к Р.А.М. не заходил, к Р.А.М. пошел Сагдиев А.А. Он подождал Сагдиева А.А. 25-30 минут на улице и ушел в сторону магазина. После он (Ч.И.В.) пошел к Г.У.А., где также находились Б.В.А. и М.В.А., спустя час пришли М.Т.Е. и Сагдиев А.А. Они некоторое время посидели и он ушел. Вечером к нему приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. В этот день когда они уходили от Г.У.А. Сагдиев А.А. надел кожаную куртку черного цвета, принадлежащую Б.В.А., также на нем был свитер темно-серого цвета с рисунком, спортивные штаны с белыми полосками по бокам снаружи и кроссовки черного цвета с полосками белого цвета. Когда Сагдиев А.А. с М.Т.Е. пришли к Г.У.А., Сагдиев А.А. вернул куртку Б.В.А., и последний ее сразу надел на себя. О том, что было совершено преступление и что произошло на квартире Р.А.М. ему не известно, Сагдиев А.А. ему по данному факту ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Г.У.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <...> г. утром она позвала в гости М.Т.Е. и Ч.И.В., которые пришли около .... часов, распивали спиртное. Спустя некоторое время М.Т.Е. позвонил Р.А.М., который попросил М.Т.Е. купить порошок, и она ушла примерно в .... часов, Ч.И.В. остался. Примерно через полтора - два часа после ухода М.Т.Е. пришли Б.В.А., Сагдиев А.А. и М.В.А.., с которыми они продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время, Ч.И.В. и Сагдиев А.А. ушли за сигаретами, первым вернулся Ч.И.В., а через какое-то время вместе вернулись Сагдиев А.А. и М.Т.Е. Вечером пришли сотрудники полиции. Сагдиев А.А. был в свитере темно-синего цвета с красными и серыми большими ромбами, черное или темно-синее трико в белую полоску по бокам. М.Т.Е. была в свитере на молнии с капюшоном в черно-белую полоску, джинсы черного цвета. (т..... л.д. ....-....)

Из показаний свидетеля Б.В.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <...> г. он, Сагдиев А.А., Ч.И.В., М.В.А., Г.У.А. распивали спиртное в квартире последней, вечером в квартиру также пришла М.Т.Е., которая была одета в толстовку темного цвета с белым рисунком, на молнии с капюшоном, футболку белого цвета с рисунком в виде бабочки, джинсы черного цвета, туфли черного цвета. Сагдиев А.А. был в черной футболке и черных шортах. Он (Б.В.А.) дал Сагдиеву А.А. свитер темного цвета, на лицевой стороне которого нарисованы большие ромбы красных, синих, белых цветов, трико черного цвета и кроссовки, которые Сагдиев А.А. надел поверх своей одежды. Его кожаная куртка висела в коридоре, а они находились в кухне, он (Б.В.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения и мог не заметить, что Сагдиев А.А. надевал его куртку. Каких-либо следов вещества бурого цвета на куртке не видел, по приходу домой куртку постирал. (т..... л.д. ....-...., ....-....)

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.В.А., данные им в ходе предварительного следствия (т..... л.д. ....-....) из которых следует, что <...> г. около .... часов он встретился на улице с Б.В.А., посидели у него дома, немного выпили спиртное, после чего пошли на улицу. В районе магазина «....», который находится на .... они встретили Сагдиева А.А., который был одет в шорты, тапочки темного цвета, черную футболку. После они пошли обратно в квартиру к Б.В.А., где они выпили спиртное, Б.В.А. дал Сагдиеву А.А. одежду, а именно кроссовки черного цвета с белыми полосками, штаны темного цвета с белыми полосками, кофту темного цвета с рисунком с лицевой стороны в виде ромбов или квадратов разных цветов, куртку кожаную черного цвета, короткую. Спустя некоторое время они пошли к девушке по имени У., где выпили, ему стало плохо, и он лег спать на диван. Когда он проснулся пошел домой. Кто находился в квартире, он не знает. Выходил из квартиры У. один. Придя домой, он лег спать и проспал до утра. Р.А.М. он не знает. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля В.Р.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что <...> г. после обеда, она пришла к Р.А.М., чтобы отдать ему почту, постучала в дверь квартиры Р.А.М., дверь открыла М.Т.Е. Она прошла на кухню, где находился Р.А.М., на столе стояла большая бутылка водки, также была закуска. Р.А.М. был в хорошем настроении. В квартире она находилась недолго, при ней никаких конфликтов не было. Что происходило в квартире Р.А.М., после ее ухода она не знает. (т..... л.д. ....-....)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так согласно рапорту об обнаружении признаков преступления <...> г. в .... час поступило сообщение о том, что в квартире №.... дома №.... по ул. .... обнаружен труп Р.А.М. с проникающим ранением брюшной полости. (т..... л.д. ....)

Из рапорта дежурной части ОМВД России по городу .... от <...> г. следует, что в .... часов .... минут по линии «02» поступило сообщение о том, что в кв..... д..... по ул..... обнаружен мужчина в крови без признаков жизни (т..... л.д. ....)

Из рапорта по сообщению скорой помощи следует, что <...> г. в .... час .... минут поступило сообщение о том, что в кв..... д..... по ул..... Р.А.М. скончался до приезда скорой помощи. (т..... л.д. ....)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г. осмотра квартира №.... по адресу: ...., зафиксирована обстановка. На стене туалета, на двери в комнату .... обнаружены помарки вещества бурого цвета. На кухне в положении сидя на стуле обнаружен труп Р.А.М., на холодильнике и стене обнаружено вещество бурого цвета, на спинке стула обнаружено полотенце с пятнами бурого цвета. Также зафиксировано положение трупа, одежда на трупе, телесные повреждения (на боковой поверхности живота слева имелась щелевидная колото-резаная рана длиной .... см, глубиной .... см). В ходе осмотра квартиры изъяты следующие предметы: вырез обоев с веществом бурого цвета в прихожей; .... ножей, следы рук, полотенце розовое с пятнами вещества бурого цвета. К протоколу приложена фототаблица. Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т..... л.д. ....-...., т..... л.д. ....-...., ....-....)

В ходе осмотра места происшествия от <...> г. осмотрена кв..... д..... по ул....., изъято: СИМ-карта «***», спортивные штаны темного цвета с полосками по бокам (в которых находился Сагдиев А.А.). Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т..... л.д. ....-...., т..... л.д. ....-...., ....-....)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы .... от <...> г. установлено, что на двери в комнате №.... кв..... д..... по ул....., а также на бутылке из-под водки «**» объемом .... литр, обнаруженной под табуретом в кухне указанной квартиры, обнаружены следы рук Сагдиева А.А. (т..... л.д. ....-....)

Согласно заключению генотипоскопической экспертизы .... от <...> г. кровь, обнаруженная на двери комнаты ...., в коридоре на обоях и в кухне на обоях с вероятностью ....% принадлежит Р.А.М. (т..... л.д. ....-....)

Согласно заключению генотипоскопической экспертизы .... от <...> г. на смывах с кистей рук и на ногтях М.Т.Е. кровь Р.А.М. не обнаружена (т..... л.д. ....-....)

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> г. при просмотре компакт-дисков установлено, что видеозапись осуществляется с видеокамеры, установленной у дома №.... по ул..... (где проживает свидетель Г.У.А.), объектив которой направлен в сторону двери ....-го подъезда. На видео файлах зафиксировано, что в .... часов .... минут к подъезду подходит Б.В.А. и Сагдиев А.А. При этом Сагдиев А.А. одет в свитер черного цвета с рисунком, спортивные штаны темного цвета с двойной полоской по бокам обоих штанин, кроссовки черного цвета с белыми полосами. Последние находятся около подъезда, дверь подъезда заперта. В .... часов .... минут к подъезду подошел М.В.А. и в .... часов .... минут дверь подъезда открывается и вышеуказанные лица проходят в подъезд. В .... часов .... минуты Сагдиев А.А. и Ч.И.В. выходят на улицу из подъезда и уходят. Кроме вышеуказанной одежды на Сагдиеве А.А. надета черная кожаная куртка. В .... часов .... минут Ч.И.В. возвращается один без Сагдиева А.А., заходит в подъезд. В .... часов .... минут к подъезду подходит М.Т.Е. и Сагдиев А.А. На М.Т.Е. надет свитер на молнии с капюшоном в поперечную белую и черную полоску, темные штаны, темные туфли. Сагдиев А.А. одет в вышеуказанной одежде, в том числе в черную кожаную куртку. (т..... л.д.....-....)

Согласно заключениям генотипоскопических экспертиз .... от <...> г. и .... от <...> г.на футболке, кроссовках, спортивных брюках Сагдиева А.А. обнаружена кровь человека, которая с вероятностью ....% произошла от Р.А.М. (т..... л.д. ....-...., л.д. ....-....)

По результатам судебно-медицинской экспертизы .... от <...> г. у Сагдиева А.А. обнаружены телесные повреждения: ////. Данные телесные повреждения могли образоваться примерно за 2-5 суток до обследования. Иных телесных повреждений не обнаружено. (т..... л.д. ....-....)

Согласно заключению эксперта .... от <...> г. при исследовании трупа Р.А.М. обнаружены телесные повреждения в виде /////. Данное телесное повреждениеквалифицируется как причинившее тяжкий вредздоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.А.М. Давность образовании раны составляет незадолго до момента наступления смерти, примерно в период времени около 1-го часа и максимум до 6-ти часов. Непосредственной причиной наступления смерти Р.А.М. явилась – /////. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте его обнаружения (<...> г. в .... часа .... минут) составляет в период времени примерно за 2-4 часа. Рана образовалась в результате однократного ударного воздействия твердого плоского колюще-режущего орудия типа нож. Также у Р.А.М. обнаружены поверхностные ушибленные раны с кровоподтеком в лобной области справа, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. (т..... л.д.....-....)

Из заключения медико-криминалистической экспертизы .... от <...> г. следует, что колото-резанная рана на кожном лоскуте передней поверхности брюшной стенки слева Р.А.М. могла образоваться от действия клинка ножа .... (нож, изъятый под столом в кухне кв..... д..... по ул.....), либо другим ножом с подобными конструктивными особенностями. (т..... л.д. ....-....)

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Сагдиева А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для оговора подсудимого Сагдиева А.А. у свидетелей, в частности свидетеля М.Т.Е., не установлено. При этом суд учитывает, что как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в частности в ходе очной ставки, свидетель М.Т.Е. давала стабильные показания в части того, что в ее присутствии именно Сагдиев А.А. нанес удар Р.А.М. Сам подсудимый в судебном заседании заявил об отсутствии между ним и М.Т.Е. неприязненных отношений, в связи с чем показания М.Т.Е. данные в судебном заседании и в ходе очной ставки признаются судом достоверными. Данные об образе жизни свидетеля, не могут быть приняты в качестве основания для признания показаний свидетеля М.Т.Е. недопустимыми.

Оценивая показания Сагдиева А.А., данные в судебном заседании и изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого от <...> г. и обвиняемого от <...> г. и от <...> г., протоколе проверки показаний на месте от <...> г., в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что более достоверными являются его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств:

- заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у Р.А.М. телесных повреждениях, характер, локализация и механизм образования которых согласуются с показаниями Сагдиева А.А. о том, что нанес удар ножом в брюшную полость потерпевшего;

- заключениями генотипоскопических экспертиз .... от <...> г. и .... от <...> г. согласно которымна футболке, кроссовках, спортивных брюках Сагдиева А.А. обнаружена кровь человека, которая с вероятностью ....% произошла от Р.А.М.;

- показаниями свидетеля М.Т.Е., в присутствии которой Сагдиев А.А. нанес Р.А.М. один удар ножом в область живота и другими доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с Сагдиевым А.А. такие как допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого, очная ставка со свидетелем М.Т.Е., проверка показаний на месте, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката Г.И.С. Сагдиев А.А. был согласен на его участие, заявлений об отказе от данного защитника, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, не подавал, факты, свидетельствующие о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов Сагдиева А.А., отсутствуют. Протоколы следственных действий подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию показаний Сагдиева А.А., при этом каких-либо заявлений от Сагдиева А.А. и его адвоката не имеется. Сагдиеву А.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Участие защитника при проведении следственных действий с Сагдиевым А.А. по мнению суда, исключает любую возможность нарушения прав Сагдиева А.А. и применения в отношении последнего недозволенных методов расследования.

Кроме того, доводы Сагдиева А.А. о применении недозволенных методов при его допросах и при проверке показаний на месте, проверялись в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и подтверждения не нашли, в связи с чем <...> г. следователем по особо важным делам СО по г. .... СУ СК Российской Федерации по .... Ш.Е.А. вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по г. .... в связи с отсутствием составов должностных преступлений.

Кроме того в судебном заседании был допрошен следователь Ю.С.Е., который показал, что допросы Сагдиева А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также проверка показаний на месте проводились в присутствии защитника с соблюдением норм закона с разъяснением соответствующих прав. По окончанию допросов каких-либо замечаний ни от Сагдиева А.А., ни от его защитника не поступало.

Утверждение подсудимого о том, что очная ставка <...> г. между ним и свидетелем М.Т.Е. не проводилась не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями следователя Ю.С.Е. о том, что очная ставка проводилась в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, оспариваемый протокол содержит все необходимые реквизиты, подпись Сагдиева А.А., его адвоката Г.И.С., свидетеля М.Т.Е., при этом не содержит каких-либо замечаний от участников следственного действия. При указанных обстоятельствах довод подсудимого является голословным и не может быть принят судом для признания протокола очной ставки от <...> г. недопустимым доказательством.

Не может быть принят во внимание о довод подсудимого о его первоначальном допросе в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно материалам уголовного дела в отдел полиции Сагдиев А.А. был доставлен не позднее .... часов .... минут <...> г., в этот же день в .... часов .... минут он был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, его допрос в качестве подозреваемого проводился <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов, т.е. спустя продолжительное время после доставления в отдел полиции. Заявление подсудимого не может свидетельствовать о недостоверности его показаний при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они получены надлежащим процессуальным лицом в присутствии защитника. Кроме того в дальнейшем при допросах в качестве обвиняемого Сагдиев А.А. давал аналогичные показания, не оспаривал нанесения Р.А.М. ножевого ранения и подтвердил их при проверке показаний на месте.

Так же в судебном заседании проверялось утверждение подсудимого о его допросе <...> г. в отсутствии защитника, и не нашло своего подтверждения. Так следователь Ю.С.Е. показал, что допрос Сагдиева А.А. <...> г. проводился в помещении ФКУ СИЗО №.... России по .... в присутствии защитника. Согласно выписке Журнала учета регистрации выводов подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты, Сагдиева А.А. <...> г. посещали следователь Ю.С.Е. и адвокат Г.И.С.

Изменение показаний подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты Сагдиева А.А. от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления и желание переложить ответственность на иное лицо.

Показания Сагдиева А.А., данные в судебном заседании о непричастности к совершению преступления, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств.

Вместе с тем, согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора. В силу указанной нормы закона заявление Сагдиева А.А. о совершенном преступлении, которое составлено в отсутствие защитника, без разъяснения Сагдиеву А.А. процессуальных прав, в том числе, права пользоваться помощью защитника и других и, которое в судебном заседании подсудимый не подтвердил, является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый оспаривал достоверность и допустимость заключения эксперта .... от <...> г. и заключения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы .... от <...> г. ввиду их неполноты. При этом указывал, что в заключении .... отсутствуют сведения о силе удара, росте и весе лица, нанесшего удар Р.А.М.

Вопреки доводам стороны защиты, исследованные заключения экспертов, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.

Устанавливая обстоятельства совершения преступления, суд кладет в основу приговора показания свидетеля М.Т.Е. и показания подсудимого Сагдиева А.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г. Сагдиев А.А., М.Т.Е. и Р.А.М. распивали спиртные напитки по месту жительства последнего, по адресу: ..... При распитии спиртного между Сагдиевым А.А. и Р.А.М. возник конфликт, в ходе которого Сагдиев А.А. нанес один удар ножом в область живота Р.А.М., причинив колото-резаную рану. После чего покинул квартиру. От полученного ранения Р.А.М. скончался на месте преступления.

Из материалов дела следует, что Сагдиев А.А. нанес Р.А.М. один удар ножом в область живота, т.е. в место расположения жизненно важных органов, что позволяет суду сделать выводы о том, что Сагдиев А.А. предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого.

Характер действий подсудимого, выбранное орудие преступления (нож, т.е. предмет, имеющий большую поражающую силу), локализация телесного повреждения (удар нанесен в жизненно важные органы), при этом удар был нанесен с приложением силы, поскольку является проникающим, указывают на наличие у Сагдиева А.А. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего Р.А.М. Так же об умысле свидетельствует поведение подсудимого после совершения преступления, какой-либо помощи Сагдиев А.А. потерпевшему не оказал, сотрудников скорой помощи не вызвал, проявил безразличие к судьбе Р.А.М.

Версия стороны защиты, выдвинутая в судебном заседании о том, что Р.А.М. применял в отношении М.Т.Е. насилие, в связи с чем именно она совершила убийство Р.А.М., после чего вымыла помещение кухни и орудие преступления с целью сокрытия своих следов с места преступления, не нашла своего подтверждения. Так в судебном заседании свидетель М.Т.Е. показала, что потерпевший какого-либо физического воздействия на нее не оказывал, кроме того по результатам проведенной в отношении свидетеля судебно-медицинской экспертизы .... от <...> г., у М.Т.Е. телесных повреждений не обнаружено (т..... л.д. ....). Согласно заключению генотипоскопической экспертизы на смывах с кистей рук и на ногтях М.Т.Е. кровь Р.А.М. не обнаружена, тогда как наличие крови Р.А.М. установлено на футболке, кроссовках, спортивных брюках Сагдиева А.А., в которых он бы в день совершения преступления, в том числе в момент убийства Р.А.М. Кроме того ранее Сагдиев А.А. не указывал на М.Т.Е. как на лицо совершившее преступление, данная версия появилась непосредственно в судебном заседании, что расценивается судом как избранный подсудимым способ защиты от уголовной ответственности.

Отсутствие отпечатков пальцев Сагдиева А.А. на ноже не свидетельствуют о его непричастности к убийству Р.А.М., поскольку из показаний свидетеля М.Т.Е. установлено, что по указанию Сагдиева А.А. она вымыла нож, которым Сагдиев А.А. нанес удар потерпевшему. При этом М.Т.Е. свои действия объяснила нахождением в состоянии шока и испуга.

Оценивая предшествующее нанесению удара поведение подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что Сагдиев А.А. не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов, поскольку, как следует из показаний М.Т.Е.., какого-либо насилия в отношении Сагдиева А.А. Р.А.М. не применял, его жизни ничего не угрожало, кроме того суд учитывает физическое состояние Р.А.М., который передвигался при помощи костылей, т.е. в случае наличия какой-либо угрозы для жизни, Сагдиев А.А. беспрепятственно мог покинуть квартиру потерпевшего. Следовательно, Сагдиев А.А. не защищался от преступного посягательства со стороны потерпевшего, а действовал из неприязни к Р.А.М., который выгонял его из квартиры.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, поведения подсудимого, Сагдиев А.А. не находился в состоянии сильного душевного волнения, поскольку характерные для состояния аффекта признаки не были установлены, как исходя из показаний самого подсудимого, так и свидетельских показаний. Совершению преступления предшествовала ссора, однако каких-либо обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность внезапного возникновения у виновного лица юридически значимого аффекта сильного душевного волнения, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных действий, при указанных обстоятельствах непроведение экспертного исследования одежды, в которой находилась М.Т.Е. в момент совершения преступления в отношении Р.А.М., нельзя расценивать как нарушение уголовно-процессуального закона. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не установлено.

Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств, так же как и для истребования дополнительных доказательств, не имеется. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего, являются достаточными для установления вины Сагдиева А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы .... от <...> г. Сагдиев А.А. обнаруживал и обнаруживает ///, поэтому Сагдиев А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т..... л.д. ....-....)

В судебном заседании подсудимый Сагдиев А.А. вел себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного, суд признает Сагдиева А.А. вменяемым.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Сагдиева А.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Сагдиеву А.А. наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Сагдиева А.А. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что Сагдиев А.А. ранее судим, ////.

Вопреки доводам подсудимого, представленный характеризующий материал оформлен надлежащим образом, уполномоченными лицами, оснований сомневаться в его объективности, в том числе в достоверности характеристики из ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., не имеется.

В настоящем уголовном деле суд не находит обстоятельств, указывающих о совершении подсудимым таких действий, которые могут быть признаны явкой с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что в отдел полиции Сагдиев А.А. был доставлен сотрудниками полиции, будучи допрошенным в качестве свидетеля <...> г., о своей причастности к убийству Р.А.М. не заявил. В последующем Сагдиев А.А. в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, не отрицая своей причастности, участвовал в проверке показаний на месте, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Сагдиева А.А.

В силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФсуд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что в ходе распития спиртного потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно стал выгонять Сагдиева А.А. из квартиры, используя нецензурные выражения в адрес последнего, что, по мнению суда, спровоцировало конфликт, в ходе которого Сагдиев А.А. причинил смерть Р.А.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях Сагдиева А.А. рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Сагдиев А.А., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент убийства Сагдиев А.А. находился в состоянии опьянения, кроме того из показаний сожительницы Сагдиева А.А. В.И.Ю. подсудимый злоупотреблял алкоголем, в связи с чем, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что это состояние способствовало совершению Сагдиевым А.А. преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица не имеется, поскольку такого состояния, в том числе с учетом состояния здоровья потерпевшего Р.А.М. (передвигался при помощи костылей), в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Сагдиевым А.А. на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал лишение свободы, обстоятельств совершенного преступления, которое имеет повышенную опасность, относится к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Сагдиеву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, то есть применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку Сагдиев А.А. осуждается за особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Сагдиева А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сагдиева А.А. под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, освободившись из исправительной колонии <...> г., вновь совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после освобождения, в период установленного в отношении него административного надзора, суд считает необходимым назначить Сагдиеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Прокурор обратился с заявлением о взыскании с Сагдиева А.А. стоимости выезда бригады скорой медицинской помощи по месту обнаружения потерпевшего Р.А.М. в размере .... рубля .... копеек, затраченных Фондом обязательного медицинского страхования .....

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению виновным.

Подсудимый в судебном заседании с заявленными прокурором исковыми требованиями согласился в полном объеме, сумму затраченную Фондом обязательного медицинского страхования .... на выезд бригады скорой медицинской помощи в размере .... рубля .... копеек не оспаривал.

Вина подсудимого приговором установлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление прокурора в интересах ГБУ .... «Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ....» является законным, обоснованным представленными суду документами, подтверждающими расходы Фонда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании
ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сагдиева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением ограничений и обязанностей: после освобождения из мест лишения свободы на период отбывания дополнительного наказания осужденному запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Наказание в виде лишения свободы Сагдиеву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Сагдиева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Сагдиева А.А. под стражей со дня задержания, то есть с <...> г., до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Сагдиева А.А. в пользу ГБУ .... «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования ....» .... рубля .... копеек.

Вещественные доказательства:

////

////

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Обрезанова

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г. приговор изменен, действия Сагдиева А.А. переквалифицированы с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на осужденного ограничений и обязанностей: после освобождения из мест лишения свободы на период отбывания дополнительного наказания осужденному запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; запретить изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. В остальной части приговор оставлен без изменения.