Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2019 (2-3941/2018;) ~ М-1790/2018 от 05.04.2018

УИД 26RS0002-01-2018-003098-72

№ 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: истца Харченко И.Н., представителя истцов Харченко И.Н., Харченко И.А., Николаевой Е.И. – Сафаряна Э.Г., представителя ответчиков Барабаш Н.Г., несовершеннолетней Барабаш Е.И – Барабаша И.О., представителя ответчика Барабаш Е.И., – адвоката Криулина С.А., ответчика Фуртакова А.В, представителя ответчика Фуртакова А.В. – Аплемах Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаевой Е. И. к Барабаш Н. Г., Барабаш Е. И., Фуртакову А. В. об установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению Барабаш И. О., Барабаш Н. Г. к Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаевой Е. И., Харченко К. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного забора,

по встречному исковому заявлению Фуртакова А. В. к Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаевой Е. И., Харченко К. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного забора,

УСТАНОВИЛ:

Харченко И.Н., Харченко И.А., Николаева Е.И. обратились в суд с иском к Барабаш Н.Г., Барабаш Е.И., Фуртакову А.В., в котором просят: признать недействительными содержащиеся в государственном кадастре недвижимости результаты межевания (кадастровых работ) в отношении границ между земельным участком площадью 444 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>, и земельным участком площадью 506 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>, а также между земельным участком площадью 444 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>, и земельным участком площадью -62 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>; установить по фактическому пользованию границы между земельным участком площадью -44 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>, и земельным участком площадью 606 кв. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>, а такжемежду земельным участком площадью 444 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>, и земельным участком площадью -52 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>;взыскать с Барабаш Н.Г., Барабаш О.Ю. и Барабаш Е.И. в пользу Харченко И. Н., Харченко И. А. и Николаевой Е. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; взыскать с Барабаш Н.Г., Барабаш О.Ю. и Барабаш Е.И. в пользу Харченко И. Н., Харченко И. А. и Николаевой Е. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В обосновании исковых требований истцы указали, что они и третье лицо Харченко К.И. имеют в общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 у каждого) земельный участок площадью 444 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>(далее земля 1), на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием "под жилую застройку индивидуальную", а также,имеют в общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 у каждого) жилой дом, литер А, :общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером <номер обезличен>, инвентарным номером 969, этажность 1, который находится по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.06.2012 года № 26/501/12-156005, техническим паспортом технической инвентаризации города Ставрополя, а также свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданными 18.12.2002 года согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2002 года сделаны записи регистрации № 26-01/12-7/2002-2340, V 26-01/12-7/2002-2341, № 26-01/12-7/2002-2342, № 26-01/12-7/2002-2343, № 26-01/12-7/2002- 1245. № 26-01/12-7/2002-2346, № 26-01/12-7/2002-2347, № 26-01/12-7/2002-2348. Ответчики Барабаш Н.Г., Барабаш Е.И. являются собственниками земельного участка площадью 606 кв. м. с кадастровым номером 1: 12:030706:16, который находится по адресу: 355031, <адрес обезличен>(далее земля 2), который является смежным по отношению к земле ответчиков. Администрация города Ставрополя является собственником земельного участка площадью 462 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>(далее земля 3), который также является смежным по отношению к земле ответчиков. Граница между землей истцов и землей ответчиков Барабаш, а также между землей истцов и землей Администрации г. Ставрополя закреплена в государственном кадастре недвижимости. Вместе с тем дом возведен на земле 1 таким образом, что частично изменяются границы между землей 1 и землей 2, которые установлены по сведениям ГКН. То есть дом частично находится на земле 2. При этом изначально дом возводился (строился основательно из кирпича) в пределах границ земли 1, дом фиксирован в планах обмеров органов технической инвентаризации, отражающих ранее существовавшие фактические границы, границы между землей 1 и землей 2, а также между землей 1 и землей 3 никогда не перемещались, споров с соседями и по землям общего пользования не возникало, право истцов на данный земельный участок никем не оспаривалось и не отменялось. Указанное свидетельствует об отражении в ГКН неверных сведений о размере и границах земли 1. С целью исправления ошибки в местоположении границ земли 1 в связи с несоответствием Фактического местоположения границ и площади земли 1 сведениям, имеющимся о земле 1 в ГКН, на основании обращения истцов кадастровый инженер Кох О. Е. составила объект межевого плана от 03.09.2012 года. Согласно данному проекту было выявлено, что на плане 1 находится дом, который выходит за пределы земли 1, сведения о которых имеются в ГКН, также выявлено, что при первоначальном межевании земли 1, земли 2 и земли 3 были допущены ошибки в сведениях о местоположении границ, в результате которых они были неверно поставлены на кадастровый учет. Поскольку ответчики отказались от проведения повторного межевания названный проект межевого плана был подготовлен для решения данного вопроса в небном порядке (остальные соседи согласовали местоположение границ земли 1).Таким образом, вопрос определения границ земли 1 и земли 2, а также земли 1 и земли 3 лежит разрешению в судебном порядке путем определения их по фактическому пользованию.

Будучи не согласными с требованиями истцов Харченко И.Н., Харченко И.А., Николаевой Е.И. ответчики Барабаш Н.Г. и Барабаш И.О., действующий в интересах несовершеннолетней Барабаш Е.Н., обратились в суд со встречным иском, в котором просят: обязать Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаеву Е. И., Харченко К. И. не чинить Барабаш Е. И., Барабаш Н. Г. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>;обязать Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаеву Е. И., Харченко К. И. демонтировать забор, находящийся на земельном участке принадлежащем Барабаш Е. И., Барабаш Н. Г., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

В обоснование своих требований указали, что собственниками жилого дома и земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> являются Барабаш Н. Г. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Барабаш О. Ю. и Барабаш Е. И. на основании договора купли-продажи недвижимости от 03 августа 2007 года. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, составляет 606 кв.м. В 2003 году было проведено установление границ земельного участка, выполнен комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно межевому делу границы данного земельного участка были установлены и согласованы, в том числе и представителем собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> - Харченко И. А.. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> была подтверждена и также составляла 606 кв.м. Кроме того, согласно градостроительному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от 2013 года границы данного участка были подтверждены, площадь также составила 606 кв.м. Ответчики - Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаева Е. И., Харченко К. И. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в общей долевой собственности, площадью 444 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, на основании договора купли-продажи, заключенного с Самостойко М. И. от 18 ноября 2002 года. Предыдущим собственником земельного участка Самостойко М.И. в 2000 году были установлены и согласованы границы земельного участка, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от 09 августа 2000 года. После согласования границ Самостойко М.И. провел работы по межеванию, по результатам которых была вычислена площадь земельного участка - 444 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, на момент заключения договора купли - продажи с ответчиками Харченко в 2002 году границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> были согласованы предыдущим собственником Самостойко М.И. со всеми смежными землепользователями и данные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости. То есть, ответчики Харченко приобрели у Самостойко М.И. в 2002 году земельный участок площадью 444 кв.м, границы которого установлены в соответствии с законом. После согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и приобретения его в собственность ответчиками, а также после согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и приобретения его в собственность истцами, ответчики, не имея законных оснований, перенесли ограждение участка, разделяющего их земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и земельный участок, принадлежащий истцам, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, установили забор из металлопрофиля на территории земельного участка истцов. Данными действиями ответчиков были нарушены границы земельного участка, принадлежащего истцам, таким образом, что площадь земельного участка истцов уменьшилась. На просьбы истцов снести забор, ответчики Харченко ответили отказом. В последующем, в период времени с 2010 года по 2012 год, после переноса границы, ответчик Харченко И. Н. начал самовольное строительство дома. Таким образом, ответчиками на сегодняшний день произведена реконструкция строений (два отдельно стоящих строения были объединены в одно). Кроме того, эти строения ранее являлись нежилыми, в настоящее время это жилой дом (без получения соответствующих разрешений). Эти изменения не отражены в представленном ответчиками техническом паспорте домовладения. Изменение фактической площади участка ответчиков связано именно с проведением строительных работ, которые не отражены в кадастровом паспорте. Таким образом, ответчики приобретали недвижимое имущество в 2002 году с земельным участком площадью 444 кв.м, а после проведения работ по межеванию в 2012 году (межевой план, составленный кадастровым инженером Кох О.Е.) площадь участка ответчиков путем самовольного захвата границ смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, стала 476 кв.м. Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении прав собственников земельного участка (Барабаш Е. И., Барабаш Н. Г.), расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, фактическое расположение ограждения, возведенного ответчиками Харченко не соответствует сведениям о местоположении смежной границы между участками истцов и ответчиков, имеющимся в государственном кадастре недвижимости. Забор ответчиками возведен не на своем участке и на смежестве границы с учетом нормативно допускаемой погрешности, а смещен вглубь территории участка, принадлежащего Барабаш Е. И., Барабаш Н. Г. на значительное расстояние от границы, которое влечет существенное нарушение прав истцов как собственников земельного участка на его владение и пользование в пределах установленных границ. Следовательно, нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем устранения препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного забора ответчиками.

Ответчик Фуртаков А.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просит: обязать Харченко И.Н., Харченко И.А., Николаеву Е.И. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>; обязать Харченко И.Н., Харченко И.А., Николаеву Е.И произвести демонтаж забора, разделяющий земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>. расположенный по адресу <адрес обезличен> с земельным участком истцов Харченко И.Н., Харченко И.А., Николаевой Е.И.расположенным по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, за их счет.

В обоснование своих требований Фуртаков А.В. указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 462 кв. м, кадастровый номер <номер обезличен> на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2012г. вх. <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на бланке 26-АИ 363073, выданного Управлением Федеральной службой дарственной регистрации кадастра и картографии по СК 14.06.2013г., о чем в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2012г. на запись регистрации № 26-26-01/087/2012-844. Ранее, указанный земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030706:34, площадью 761 кв.м, расположенного по у: <адрес обезличен>, на два самостоятельных. То есть, Фуртаков А.В., по договору купли - продажи от 06 июня 1999г. приобрел в собственность земельный участок площадью 761 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 13.05.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 1999 г. сделана запись регистрации № 26-01U2-5/1999-22.2. В последующем, на основании соглашения, представленного в кадастровую палату Ставропольского края, разделил его на два самостоятельных, площадью 462 кв.м и 299 кв.м. Согласно постановлению администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 07.05.2013 года № 1379 "О присвоении земельным участкам почтовых адресов: <адрес обезличен>" пунктом 1 земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 299 кв.м присвоен адрес: <адрес обезличен>, пунктом 2 земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 462 кв.м присвоен адрес: <адрес обезличен>. ). Собственником земельного участка площадью 299 кв.м в последующем стала Фуртакова И. М., собственником земельного участка площадью 462 кв.м стал Фуртаков А. В.. Таким образом, Фуртаков А. В. является собственником земельного участка площадью 462 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, с 1999 то есть более 19 лет, которым он владеет и пользуется. Ответчики Харченко И.Н., Харченко И.А., Николаева Е.И. и Харченко К.И. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в общей долевой собственности (1/4 доли), площадью 444 кв. кадастровый номер <номер обезличен>. на основании договора купли - продажи, заключённого с Самостойко М. И. 18.11.2002г. В 2000 году к нему обратился Самостойко М.И., предыдущий собственник земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>,. кадастровый номер <номер обезличен> с просьбой согласовать границы своего земельного участка. Фуртаков А. В., согласовал границы земельного участка с Самостойко М.И., что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2000 года. После согласования границ Самостойко М.И. провел работы по межеванию, по результатам которых вычислена площадь земельного участка - 444 кв.м, положенного по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, на момент заключения договора купли - продажи с ответчиками Харченко в 2002 году границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> были согласованы предыдущим собственником Самостойко М.И. со всеми смежными землепользователями и данные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости. То есть, ответчики Харченко приобрели у Самостойко М.И. в 2002 году земельный участок площадью 444 кв.м, границы которого установлены в соответствии с законом. Однако, в период времени, в 2010 году, когда истец Фуртаков А.В. находился в длительной командировке, ответчик Харченко И.Н, не имея законных оснований, перенес ограждение участка, разделяющего его земельный участок и Фуртакова А.В., установил забор из металлопрофиля с нарушением границы земельного участка, принадлежащего истцу, таким образом, что его земельный участок уменьшился на 25,2 кв.м. На просьбы истца снести забор. Харченко И.Н. ответил отказом. 03.03.2010 года Фуртаков А.В. обратился в органы по земельному контролю, однако ответ им не получен не было. В последующем, в период времени с 2010 года по 2012 год, после переноса границы ответчик Харченко И.Н.начал самовольное строительство дома. 05.06.12 года истец Фуртаков А.В. обратился в комитет градостроительства <адрес обезличен> по вопросу самовольного строительства ответчиком Харченко И.Н. 29.06.2012 года получен ответ, в котором указано, что выездом специалистов комитета градостроительства на место установлено, что начата реконструкция жилого дома по <адрес обезличен>, комитетом градостроительства разрешение на данные виды работ не выдавалось. Аналогичные обращения Фуртаковым А.В. были направлены в КУМИ г. Ставрополя и Росреестр по СК. Согласно ответу МУП "Земельная палата" администрации <адрес обезличен> от 20.08.2012г. в ходе проведения геодезических по восстановлению границ участка, было установлено, что граница, смежная с участком по <адрес обезличен>, не соответствует данным государственного кадастра недвижимости и смещена в сторону участка по <адрес обезличен> на 1,7 м и 0,85 м в противоположных угловых точках участка. В результате, при нарушении границы, смежной с участком по <адрес обезличен>, площадь земельного участка по <адрес обезличен> уменьшена на 25,2 кв.м (копия ответа от 21.08.2012г., схема восстановления границ участка прилагаются). Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении прав Фуртакова А.В как собственника земельного участка. Ответчики, установив самовольно забор в 2010 году, путем переноса границы участка по левой меже, уменьшили площадь участка истца Фуртакова А.В. на 25.2 кв.м. То есть, приобретая недвижимое имущество в 2002 году, площадь земельного участка ответчиков была 444 кв.м, а после проведения работ по межеванию в 2012 году (межевой I, составленный кадастровым инженером Кох О.Е.) площадь участков ответчиков стала 476 кв.м. Доводы истца о том, что забор ответчиками возведен на земельном участке в нарушение норм действующего законодательства, прав и законных интересов истца, подтверждаются сведениями, изложенными в акте МУП "Земельная палата" Администрации г. Ставрополя от 20.08.2012г., а также сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем устранения препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного забора ответчиками, установлении границ по правой меже в соответствии со сведениями, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании истец - ответчик по встречным искам Харченко И.Н. и представитель истцов Харченко И.А., Николаевой Е.И. - Сафарян Э.Г. свои исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные требования не признали и дали суду пояснения в соответствии с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель ответчиков-истцов по встречному иску Барабаш Н.Г и несовершеннолетней Барабаш Е.И. – Барабаш И.О., а также адвокат Криулин С.А. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – истец по встречным исковым требованиям Фуртаков А.В. и его представитель Аплемах Т.А. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истцы Харченко И.А., Николаева Е.И., ответчики Барабаш Н.Г., несовершеннолетняя Барабаш Е.И., третье лицо Харченко К.И., представители третьих лиц: комитета градостроительства администрации города Ставрополя, администрации г. Ставрополя, АО «Ставропольгоргаз», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 и 2 ст.25ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч.1 ст.26ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФправа, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, установленным законом или иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст.222 ГК РФ).

Абзац первый п. 3 ст.222 ГК РФутратил силу с 01.09. 2006 г (Федеральный закон от 30.06.2006 № 93 – ФЗ).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93 – ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст.60 Земельного кодексаРФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст.10 ГК РФне допускаются действия граждан, осуществляем исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (п. 2 ст. 5 ФЗ N 218).

В силу пп. 7 п. 4 ст. 8 ФЗ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Порядок осуществления кадастрового учета земельных участков установлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулируются отношения, возникшие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с которым, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ст. 3 названного Закона).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации прав - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и ее территориальных органов, а на территории Ставропольского края таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Судом установлено, что земельный участок площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности: Харченко И.Н., Харченко К.И., Харченко И.А. Николаевой Е.И. по 1/4 доля в праве каждому.

Барабаш Е. И., Барабаш Н.Г. являются собственниками по 1/2 доле в праве за каждым земельного участка площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно постановлению Главы города Ставрополя Ставропольского края - первого заместителя главы администрации г. Ставрополя №3956 от 30.10.2000 г., общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 444,00 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26АГ 096540 от 18.12.2002 г., общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 444,00 кв.м,;

Согласно межевому делу от 15.11.2000 г. общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Ставрополье кий край, <адрес обезличен>, составляет: 444,00 кв.., а также линейные размеры земельного участка следующие: по фи саду: 11,03 м + 3,44м; по правой меже: 31,05 м; по левой меже: 1, 33 м + 16,42 м; потыльной меже: 13,81 м;

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26ABN 025966 от 07.04.2006 г., общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 606,00 кв.м,

Согласно кадастровой выписки о земельном участке №26/501/13- 400173 от 18.09.2013 г., общая площадь земельною участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 606,00 кв.м

Согласно выписки из ЕГРН №26-0-1-133/ 1013/2018-8396 от 28.04.2018 г., общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 606,00 кв.м.

Согласно межевому делу от 11.08.2003 г. общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Ставрополье кий край, <адрес обезличен>, составляет:606,00 кв.м., а также линейные размеры земельного участка следующие: по фасаду: 7,99 м +4,61 м; по правой меже: 18,59 м + 25,10 м; по левой меже: 28,81 м +15,46 м; по тыльной меже: 14,91 м.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Судом по ходатайству сторон проведена экспертиза, согласно которой эксперт пришел к выводам и том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030706:12, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, (500,00 кв.м.) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления зе­мельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет (444,00 кв.м.). А также, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, (591,00 кв.м.) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет (606,00 кв.м.).

При сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре (проведенных замеров) объектов исследования - земельные участки с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, с данными приведенными в правоустанавливающих и земле отводных документах на данные земельные участки, было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, не соответствуют сведениям правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предостав­ления земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет (в том числе сведениям ЕГРН о границах земельных участках).

Фактическая граница земельного участка (часть земельного участка по правой меже) по фактическому пользованию с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 462 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а также фактическая граница земельного участка (часть земельного участка по тыльной меже) по фактическому пользованию земельным участком площадью 606 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, включена в границу земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (по сведениям государственного кадастра недвижимости), площадью 444 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, по сведениям государственного кадастра недвижимости.

При сопоставлении данных, полученных при экспертном осмотре, с данными из ГКН (ЕГРН), установлено, что имеется наложение (пересечение) фактической границы (от 1,20 м до 1,24 м) земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Общая площадь наложения (пересечения) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 18,00 кв.м.

Установлено, что имеется наложение (пересечение) фактической границы (от 0,74 м до 1,20 м) земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Общая площадь наложения (пересечения) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 19,00 кв.м..

Фактическая граница земельного участка (часть земельного участка по правой меже) по фактическому пользованию с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 462 кв.м, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а также фактическая граница земельного участка (часть земельного участка по тыльной меже) по фактическому пользованию земельным участком площадью 606 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, включена в границу земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 444 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, (500,00 кв.м.) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет (444,00 кв.м.). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного го адресу: Ставрополь­ский край, <адрес обезличен>, изменилась за счет наложения (пересечения) фактической границы (от 1,20 м до 1,24 м) земельного участка кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; а также в связи с наложением (пересечением) фактической границы (от 0,74 м до 1,20 м) земельного участка, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 1 3.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", эксперты пришли к выводу, что в государственном кадастре недвижимости (ГКН) отсутствует кадастровая (реестровая) ошибка о местоположении границы земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Границы земельных участков кадастровый номер <номер обезличен> и кадастровый номер <номер обезличен> и кадастровый номер <номер обезличен> по данным ГКН и фактическому использованию разнятся.

Восстановление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> <номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в границах, согласно сведений ГКН, возможно путем демонтажа левой стены и левой части перекрытия и кровли нежилого здания лит Н., Н1 расположенных по адресу <адрес обезличен>, а также путем переноса забора и установки его согласно вынесенным в натуру поворотным точкам, обозначенным при проведении геодезических работ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам по правоудостоверяющим документам. В данном случае между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, а не об исправлении кадастровой ошибки, при этом саму постановку на кадастровый учет спорных земельных участков стороны не оспаривают.

При таких обстоятельства, приходит к выводу что Харченко И.Н., Харченко И.А., Николаевой Е.И. надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к Барабаш Н.Г., Барабаш Е.И., Фуртакову А.В. в полном объеме.

Между тем, встречные исковые требования Барабаш И.О. действующего в интересах несовершеннолетней ответчицы Барабаш Е.И., Барабаш Н.Г. и Фуртакова А.В. к Харченко И.Н., Харченко И.А., Николаевой Е.И., Харченко К. И. подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Михайлов А.В. указал, что фактическая граница земельного участка, принадлежащего истцам по первоначальному иску была им определена по забору, который разделяет земельные участки истцов по первоначальному иску и ответчиков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> установлен забор.

Непременным условием строительства забора, возводимого на границе соседних участков, является обоюдное согласие владельцев этих участков.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с тем, что земельным участке по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> стоит самовольно возведенный забор, и данный факт не оспаривается сторонами, суд полагает, что требования по встречным искам о демонтаже забора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаевой Е. И. к Барабаш Н. Г., Барабаш Е. И., Фуртакову А. В. о признании недействительными содержащиеся в государственном кадастре недвижимости результаты межевания (кадастровых работ) в отношении границ между земельным участком площадью 444 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>, и земельным участком площадью 506 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>, а также между земельным участком площадью 444 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>, и земельным участком площадью -62 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаевой Е. И. к Барабаш Н. Г., Барабаш Е. И., Фуртакову А. В. об установлении по фактическому пользованию границы между земельным участком площадью 44 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>, и земельным участком площадью606 кв. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу:<адрес обезличен>, а также между земельным участком площадью 444 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен>, и земельным участком площадью -52 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится по адресу: <адрес обезличен> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаевой Е. И. о взыскании с Барабаш Н.Г., Барабаш Е.И., Фуртакова А.В. в пользу Харченко И. Н., Харченко И. А. и Николаевой Е. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаевой Е. И. взыскании с Барабаш Н.Г., Барабаш Е.И., Фуртакова А.В.в пользу Харченко И. Н., Харченко И. А. и Николаевой Е. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. – отказать.

Встречные исковые требования Барабаш И. О. действующего в интересах несовершеннолетней ответчицы Барабаш Е. И., Барабаш Н. Г. к Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаевой Е. И., Харченко К. И. - удовлетворить.

Обязать Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаеву Е. И., Харченко К. И. не чинить Барабаш Е. И., Барабаш Н. Г. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Обязать Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаеву Е. И., Харченко К. И. демонтировать забор, находящийся на земельном участке принадлежащем Барабаш Е. И., Барабаш Н. Г., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Встречные исковые требования Фуртакова А. В. к Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаевой Е. И., Харченко К. И. удовлетворить.

Обязать Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаеву Е. И., Харченко К. И. не чинить Фуртакову А. В. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Обязать Харченко И. Н., Харченко И. А., Николаеву Е. И., Харченко К. И. демонтировать забор, находящийся на земельном участке принадлежащем Фуртакову А. В. расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.09.2019.

Судья Е.С. Данилова